Справа №705/3855/20
2-р/705/6/21
21 травня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ДП «Уманське лісове господарство» про роз?яснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2020,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Рішенням суду від 30.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 255-аг від 01.09.2020 ДП «Уманське лісове господарство» про оголошення ОСОБА_1 догани; визнано незаконним та скасовано наказ № 256-аг від 01.09.2020 ДП «Уманське лісове господарство» про оголошення ОСОБА_1 догани; визнано незаконним та скасовано наказ № 143-к від 10.09.2020 ДП «Уманське лісове господарство» про звільнення ОСОБА_1 з посади Лісничого Потаського лісництва; поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство»; стягнуто з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за посадою лісничого Потаського лісництва у розмірі 95482 ( дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві ) грн. 14 коп.; стягнуто з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 ( п'ять тисяч ) грн.; стягнуто з ДП «Уманське лісове господарство» на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. Також, допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство».
20.05.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ДП «Уманський лісгосп» про роз'яснення вказаного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що вказане рішення суду до цього часу не виконане у зв?язку з тим, що воно є не зовсім зрозумілим стосовно його виконання, а саме в частині виплати ДП «Уманське лісове господарство» нарахованої судом середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у сумі 95482 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Адже, задовольняючи вимоги про оплату праці та моральну шкоду, судом не наведено у рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню, а також не зазначено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу та сума моральної шкоди стягується з урахуванням чи без урахування обов?язкових податків і зборів, що позбавляє ДП «Уманське лісове господарство», належним чином виконати вказане рішення, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов?язком не лише працівника, а й роботодавця. Тому, в заяві просить роз?яснити рішення в частині того, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 95482 грн. та моральна шкода у розмірі 5000 грн., яка підлягає до стягнення, визначена без утримання податків і зборів.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про роз?яснення рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ № 255-аг від 01.09.2020 ДП «Уманське лісове господарство» про оголошення ОСОБА_1 догани; визнано незаконним та скасовано наказ № 256-аг від 01.09.2020 ДП «Уманське лісове господарство» про оголошення ОСОБА_1 догани; визнано незаконним та скасовано наказ № 143-к від 10.09.2020 ДП «Уманське лісове господарство» про звільнення ОСОБА_1 з посади Лісничого Потаського лісництва; поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство»; стягнуто з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за посадою лісничого Потаського лісництва у розмірі 95482 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 14 коп.; стягнуто з ДП «Уманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.; стягнуто з ДП «Уманське лісове господарство» на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. Також, допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство».
Крім того, Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 05.02.2021 у вказаній справі постановлено додаткове рішення, яким доповнено рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2020 та вказано, що ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді лісничого Потаського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» з 10.09.2020.
Відповідно до позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду у справі № 359/10023/160ц, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.
Як вбачається із змісту судового рішення, на підставі ч.2 ст. 235 КЗпП України у зв'язку з поновленням позивача на роботі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2020 року по 30 грудня 2020 року, що становить 78 днів, в розмірі 95482 грн. 14 коп., оскільки відповідно до довідки №840 від 16.09.2020 року виданої ДП «Уманське лісове господарство» середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1224 грн. 13 коп.
Відповідно до вказаної довідки, середньоденна (середнього динна) заробітна плата (дохід) обчислюється шляхом ділення заробітної плати, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати, гривень, на кількість календарних днів у розрахунковому періоді (за винятком календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин). В даному випадку частка становить - 1224 грн. 13 коп. Розмір вказаний з урахуванням сплачених страхових внесків за розрахунковий період.
З урахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне роз?яснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2020 та зазначити, що визначена до стягнення у рішенні сума була розрахована з урахуванням сплачених страхових внесків за розрахунковий період.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,
Заяву задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: вказати, що сума до стягнення - з ДП « Уманське лісове господарство » на користь ОСОБА_1 , середня заробітна плата за час вимушеного прогулу за посадою лісничого Потаського лісництва у розмірі 95482 ( дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві ) грн. 14 коп. та моральна шкода в розмірі 5000 ( п'ять тисяч ) грн., була визначена судом з урахуванням сплачених страхових внесків за розрахунковий період.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко