712/1003/21
4-с/712/33/21
21 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко О.М.
представника скаржника ОСОБА_1
державного виконавця Василюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на діі та рішення державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О., стягувач - ОСОБА_3 ,
02 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що на примусовому виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56901748 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12678/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття.
25 січня 2021 року скаржнику стало відомо, що головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Василюк Ю.О., за заявою стягувача, було здійснено перерахунок заборгованості за аліментами, та включено до складу заробітку боржника, з якого сплачуються аліменти, грошові кошти в сумі 628 100 грн. 00 коп., отримані скаржником внаслідок відчуження належної йому частки у нерухомому майні за договором купівлі - продажу від 28 грудня 2020 року.
13 січня 2021 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Василюк Ю.О., винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, з урахуванням вконавчого збору, витрат виконавчого провадження в розмірі 157 025 гривень.
Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Василюк Ю.О. від 20 січня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує доход у ПАТ « Азот».
Дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. щодо включення до переліку видів доходів боржника при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах, грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна в сумі 628 100 гртвень 00 коп. є неправомірними, в зв'язку з чим скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
07 квітня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов відзив Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на скаргу, в якому зазначено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56901748 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12678/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття.
05 січня 2021 року до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява стягувача про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П.
Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_5 , як покупцем, продавці подають та передають у власність, а покупець купує та приймає у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язуться оплатити її вартість відповідно до умов договору.
Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року , посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 856 500 гривень,з яких 556500 гривень продавець - ОСОБА_2 отримав до підписання договору, решту - в сумі 300 000 гривень покупець передав продавцям наступним чином: ОСОБА_2 - 71 600 гривень, ОСОБА_3 - 228 400 гривень.
Враховуючи викладене, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_5 , як покупцем, ОСОБА_2 отримав 628 100 гривень (556 500 гривень + 71 600 гривень).
Згідно ч.1 ст. 81 Сімейного Кодексу України, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, бітьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
«Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (зі змінами).
Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Кірса В.В. в судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, підтримав, наполягав на їх задоволенні.
На примусовому виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56901748 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12678/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.1 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (зі змінами), утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з:
1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо;
2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати;
3) грошових і натуральних премій;
4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні;
5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку;
6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов'язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати;
7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій;
8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню;
9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років;
10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах;
11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій;
12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров'я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих;
13) допомоги по безробіттю;
14)одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що
виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними;
14-1)державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з
дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну
соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з
інвалідністю";
15)стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів;
16)доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об'єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства;
17)усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях;
18)плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю);
19)інших видів заробітку.
Згідно «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (зі змінами), утримання аліментів з працівників не здійснюється з сум, отриманих внаслідок відчуження боржником належного йому на праві власності нерухомого майна за договором купівлі-продажу.
В судовому засіданні головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. просила відмовити в задоволенні заявлених в скарзі вимог в зв'язку з їх необгрунтованістю і безпідставністю.
В «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (зі змінами) міститься вичерпний перелік доходів, з яких не провадиться утримання аліментів.
Відповідно до п.12 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (зі змінами), утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: утримання аліментів не провадиться з:
1) вихідної допомоги при звільненні і сум неоподаткованого розміру матеріальної допомоги;
2) компенсації працівникові за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа при звільненні одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років;
3) допомоги на лікування;
4) допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами;
5) компенсаційних виплат при відрядженнях і переведенні на роботу в іншу місцевість;
6) польового забезпечення, надбавок до заробітної плати й інших сум, які виплачуються замість добових і квартирних;
7) компенсаційних сум, які виплачуються за амортизацію інструментів і зношеність одягу;
8) матеріальної допомоги осіб, які втратили право на допомогу по безробіттю;
9) вартості безкоштовного надання квартир та комунальних послуг;
10) одноразової допомоги при народженні дитини;
11) державної допомоги на поховання;
12) допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
13) допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням;
14) допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми;
15) соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям;
16) державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю, а також надбавки на догляд за особою з інвалідністю з дитинства та дитиною з інвалідністю, що передбачені Законом України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю";
17) допомоги по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років;
18) тимчасової державної допомоги, якщо місце проживання батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину;
19) субсидій готівкою для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива;
20) щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на територіях радіоактивного забруднення;
21) вартості речового, продовольчого забезпечення або його грошової компенсації;
22) дотацій на обіди, вартості путівок до санаторіїв і будинків відпочинку, що надаються за рахунок коштів підприємств та організацій.
З військовослужбовців, а також осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів не провадиться з вихідної допомоги при звільненні з військової служби і з органів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби, а також інших видів грошового забезпечення, що не має постійного характеру.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно , об'єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 56901748 з примусового виконання виконавчого листа № 712/12678/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2018 року у справі № 712/12678/17 змінено розмір аліментів, які стягується на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ? чпстини всіх видів заробітнку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до досягнення нею повноліття.
26 липня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 712/12678/17.
Постановою ВН № 56901748 від 03 серпня 2018 року головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/12678/17 від 26 липня 2018 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття.
28 грудня 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 06 лютого 1997 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 24 жовтня 2014 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надалі іменуються «Продавці», з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області 04 серпня 2010 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , надалі іменується «Покупець», з другої сторони (разом іменуються - Сторони), укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І.П..
Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_5 , як покупцем, продавці подають та передають у власність, а покупець купує та приймає у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язуться оплатити її вартість відповідно до умов договору.
Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за 856 500 гривень,з яких 556500 гривень продавець - ОСОБА_2 отримав до підписання договору, решту - в сумі 300 000 гривень покупець передав продавцям наступним чином: ОСОБА_2 - 71 600 гривень, ОСОБА_3 - 228 400 гривень.
Враховуючи викладене, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_5 , як покупцем, ОСОБА_2 отримав 628 100 гривень (556 500 гривень + 71 600 гривень).
05 січня 2021 року до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява стягувача про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії договору купівлі-продажу квартири від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П.
13 січня 2021 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/12678/17, виданого 26 липня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття, винесено постанову ВП № 56901748 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 157025 гривень.
Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. від 20 січня 2021 року ВП 56901748, винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа № 712/12678/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що отримує дохід у ПАТ «Азот». Головного бухгалтера ПА « Азот» зобов'язано проводити утримання у розмірі 50% від всіх доходів з усіх видів заробітку (доходу), що належить виплаті боржнику після відрахувань податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування, а саме: 25%, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - на поточні платежі та 25% - на погашення заборгованості, яка станом на 20 січня 2021 року становить 157 316 гривень 07 копійок, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ст. 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц, «виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником податків, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу тане є видом заробітку (доходу) якого стягуються аліментні платежі, у розумінні переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів».
В постанові Верховного Суду у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц зазначено наступне:
«Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У частині першій статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів.
ЦК України також ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
У пункті 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів визначені види доходів, з яких не провадиться утримання аліментів, перелік яких є вичерпним.
Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів).
Частиною першою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включається зокрема і дохід від операцій з майном, розмір якого визначається відповідно до статті 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 172.1 статті 172 ПК України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного року протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати садового (дачного) будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об'єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельні ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначені статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення. Та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковуються. Умова щодо перебування такого майна у власності платника податку понад три роки не розповсюджується на майно, отримане платником у спадщину.
Таким чином, положення пункту 172.1 статті 172 ПК України містить виключення із загального правила, визначеного підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України щодо визначення будь-якого доходу отриманого резидентами або нерезидентам від будь-яких видів діяльності на території України, зокрема, доходу, отриманого від продажу рухомого та нерухомого майна, який підлягає оподаткуванню.
Отже, доходи боржника, які звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які підлягають стягненню у виконавчому провадженні.
Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад.
Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб'єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів.
Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів.
Тлумачення наведених вище норм права дає підстави Верховному Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду для висновку, що виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.
За викладених обставин, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду приходить до висновку про відступлення від правового висновку Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2020 року у справі 234/15413/17 (провадження № 61-1685св20) про те, що дохід від відчуження належного боржникові нерухомого майна, набутого ним до укладення шлюбу та народження дитини, відноситьсядо Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а тому на такий дохід може бути здійснено нарахування аліментів у межах виконавчого провадження.
У справі, яка переглядається, платником аліментів ініційовано судовий спір про визнання неправомірними дій органів Державної виконавчої служби щодо проведення перерахунку аліментів з урахуванням доходу, отриманого боржником від відчуження нерухомого майна.
Заявник вважав неправомірним включенням державним виконавцем до доходів, з яких утримуються аліменти, вартість продажу власності (квартири), що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (частина восьма статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).
Встановивши, що отримані ОСОБА_1 кошти від продажу майна у розумінні положень статті 81, частини першої статті 195 СК України та пункту 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів не є фактичним заробітком платника аліментів, а є грошовим еквівалентом майна, що належало йому до продажу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 .
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 241 230 грн нарахована ОСОБА_1 безпідставно, а відтак підстав для накладення арешту на майно платника аліментів відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було.
Апеляційний суд помилково зазначив, що суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61-45100сво18), тоді як правовідносини у зазначеній справі не є подібними тим, що виникли у справі, яка є предметом касаційного перегляду, оскільки стосуються правомірності віднесення до доходів, отриманих платником процентів від грошових коштів на депозитних рахунках».
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
В судовому засідання головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. зазначила, що крім суми 157025 гривень, нарахованої внаслідок укладення боржником договору купівлі-продажу від продажу заборгованість від 28 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Ткаченко І.П., та отримання грошових коштів в сумі 628 100 гривень за вказаним договором, заборгованість у ОСОБА_2 зі сплаті аліментів на підставі виконавчого листа № 712/12678/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 26 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до дня досягнення дитиною повноліття, - відсутня.
Враховуючи викладене, заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 157 025 гривень нарахована головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. скаржнику безпідставно, а відтак підстав для накладення арешту на майно платника аліментів відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 441, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України,
Скаргу ОСОБА_2 на діі та рішення державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О., стягувач - ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати неправомірним включення до доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2021 року по 20 січня 2021 року грошових коштів в сумі 157025 (сто пятдесят сім тисяч двадцять п'ять) гривень., отриманих від продажу квартири АДРЕСА_4 , для визначення розміру аліментів в межах виконавчого провадження № 56901748.
Скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. від 13 січня 2021 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №56901748.
Скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Василюк Ю.О. від 20 січня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчму провадженні №56901748.
Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.
Суддя О.М. Борєйко