Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
Іменем України
"15" серпня 2006 р. Справа № 8/189
За позовом: Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул..Шевченко, 3, смт.Куликівка
До відповідача: Куликівське професійно-технічне училище № 30, вул..Щорса, 43, смт.Куликівка
про стягнення 1873грн.22коп.
Суддя Т.Г.Оленич
Секретар судового засідання А.С.Лященко
позивача: Дзюба В.В. -представник, довір. № 984 від 18.07.06р.
відповідача: Дудко О.К. -директор
У судовому засіданні на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1873грн.22коп. грошових коштів, які були відшкодовані в 2004р. за послуги з теплопостачання, що надавалися в 2002р. пільговим категоріям громадян за професійною ознакою.
В ході розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що кошти не були фактично перераховані училищу, а проведений взаємозалік з ВАТ “Чернігівгаз».
В ході розгляду справи відповідач підтримав свої заперечення і адміністративний позов не визнав.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення та доводи представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
Позивач у справі є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на підставі “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. № 256 з подальшими змінами та доповненнями, що також не суперечить приписам Бюджетного кодексу України.
В ході перевірки, проведеної в серпні-вересні 2005р. Контрольно-ревізійним відділом в Куликівському районі, з питань дотримання позивачем вимог законодавства у використанні коштів, наданих з державного бюджету місцевому бюджету, субвенцій на надання передбачених законодавством пільг та субсидій населенню на оплату, в тому числі послуг з теплопостачання, та зустрічної перевірки відповідача, виявлено факт незаконного нарахування пільг по теплопостачанню медичним працівникам селища Куликівка в сумі 1873грн.22коп.
Встановлюючи факт незаконного нарахування пільг, перевіряючи виходили із приписів ст.77 Закону України від 19.11.92р. “Основи законодавства України про охорону здоров'я» в редакції, що діяла за станом на 2002р., якою встановлювалися професійні права та пільги медичним працівникам, зокрема право на безплатне користування квартирою з опаленням і освітленням тим, хто проживає в сільській місцевості. Віднесення селища міського типу до міських населених пунктів передбачено Положенням про порядок вирішення питань дміністративно-територіального устрою Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12 березня 1981 року, яке діє в частині, що не суперечить Конституції України.
Саме на підставі вищезазначених нормативно-правових актів позивач стверджує, що відповідачем було незаконно нараховані пільги медичним працівникам, що мешкали у смт.Куликівка, а тому безпідставно, за думкою позивача, в 2004р. були відшкодовані відповідачу дані пільги шляхом проведення взаємозаліку з ВАТ “Чернігівгаз».
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в 2004р. представив позивачу список осіб, що проживають у будинках, які обслуговуються Куликівським ПТУ № 30, і користувалися пільгами за опалення в 2002р., в тому числі медичних працівників (а.с.9).
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. У відомостях розподілу державної цільової субвенції на оплату пільг і субсидій за спожиті житлово-комунальні послуги по протоколу реєстру № 4348/Г від 21.12.04р. з ВАТ “Чернігівгаз» та по протоколу реєстру № 3662/Г від 22.11.04р. з ВАТ “Чернігівгаз», на які посилається позивач, зазначено, що відповідачу зарахована загальна сума розрахунків по пільгах за профознакою в розмірі 3234грн. Разом з тим, із даних відомостей не вбачається, що в зараховану суму включені в тому числі пільги за послуги з теплопостачання, наданих відповідачем медичним працівникам. Позивач також не довів включення суми, яка вимагається до стягнення, до відомостей розподілу державної цільової субвенції.
До того ж, в акті перевірки від 03.10.05р. № 10-12/26, складеного контрольно-ревізійним відділом у Куликівському районі, якій є підставою заявлення позивачем даного позову, зазначено, що відповідачем було незаконно нараховані пільги по теплопостачанню медичним працівникам селища Куликівка. Проте, перевіркою встановлено, що кошти з державного бюджету в 2004р. не відшкодовувалися, що спростовує посилання позивача на відомості проведення розрахунків. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не отримувалося в 2004р. відшкодування державних коштів за нараховані пільги.
Крім того, вирішуючи даний спір, суд виходить із визначеного в ст.ст.7, 8 Кодексу адміністративного судочинства України принципу верховенства права, який, як зазначається в Рішенні Конституційного суду України від 02.11.04р. у справі № 15-рп/2004, полягає у здійсненні правосуддя шляхом забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами України прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Судом приймається до уваги, що відповідач звертався до Куликівського районного суду з позовами до мешканців будинків, в тому числі до медичних працівників, про стягнення з них боргів за надані послуги з теплопостачання. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.10.02р. у справі № 3-391/2002р., яке набрало законної сили, ПТУ № 30 було відмовлено у задоволенні такого позову з підстав наявності у медичних працівників, які працюють та проживають у сільській місцевості і селищах міського типу, права на безоплатне користування опаленням у межах встановлених норм за рахунок місцевих бюджетів. Таким чином, включаючи медичних працівників у список осіб, що мають право на пільги за профознакою по оплаті послуг з теплопостачання, відповідач діяв відповідно до рішення суду.
Крім того, суд враховує, що матеріалами справи не підтверджується факт реального отримання відповідачем грошових коштів в сумі 1873грн.22коп. у вигляді відшкодування вартості наданих їм послуг з теплопостачання, а також суд приймає до уваги, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення відповідачем вимог законодавства, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись Законом України від 19.11.92р. “Основи законодавства України про охорону здоров'я», ст.ст.7,8,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Т.Г.Оленич
Постанова у повному обсязі складена та підписана 18 серпня 2006р.
Суддя Т.Г.Оленич