Ухвала від 20.05.2021 по справі 301/759/21

Справа № 301/759/21

УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак до позовної заяви позивачем не подано документи про сплату судового збору.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав та надіслав до суду заяву про виправлення недоліків такої, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, представник позивача, який підписав позовну заяву не надав суду своїх повноважень.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик

Попередній документ
97075806
Наступний документ
97075808
Інформація про рішення:
№ рішення: 97075807
№ справи: 301/759/21
Дата рішення: 20.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (20.05.2021)
Дата надходження: 06.04.2021
Предмет позову: про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу № 437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (за позовом Бондар Л.М.)