Справа № 301/753/21
"19" травня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ,від 27 липня 2020 року за ст. 185 ч.2 на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 20 лютого 2021 року на 21 лютого 2021 року, знаходячись по вулиці Степана Вайди в селі Осій, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на обгороджену територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав передній редуктор від автомобіля ВМW Х5 вартістю 3500 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 21 лютого 2021 року на 22 лютого 2021 року, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на обгороджену територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чотири тормозні супорти від автомобіля марки Jеер Сhегоkее вартістю 4158 гривень та вихлопну трубу від автомобіля марки Jеер Сhегоkее вартістю 1750 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5908 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 22 лютого 2021 року на 23 лютого 2021 року, знаходячись по вулиці Степана Вайди в селі Осій, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на обгороджену територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав топливний насос від автомобіля марки Jеер Сhегоkее вартістю 1610 гривень та кріплення КПП від автомобіля марки Jеер Сhегоkее вартістю 1016 гривень 40 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2626 гривень 40 копійок.
Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_7 в ніч з 23 лютого 2021 року на 24 лютого 2021 року, знаходячись по вулиці Степана Вайди в селі Осій, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на обгороджену територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки задній редуктор від автомобіля марки ВМW Х5 вартістю 2030 гривень, передній правий тормозний супорт від автомобіля марки марки ВМW Х5 вартістю 1135 гривень, передній лівий тормозний супорт від автомобіля марки марки ВМW Х5 вартістю 1135 гривень, насос кондиціонера автомобіля марки Jеер Сhегоkее вартістю 3053 гривні, гідравлічний насос рульового управління від автомобіля марки Jеер Сhегоkее вартістю 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину вийшов на вулицю, однак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, тому що на вулиці був виявлений власником ОСОБА_6 .
Крім того , обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 25 лютого 2021 року на 26 лютого 2021 року, знаходячись по вулиці Степана Вайди в селі Осій, Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на обгороджену територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав вихлопну систему від автомобіля марки «Honda HRV » вартістю 4164 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4164.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що обвинувачений ОСОБА_4 протягом лютого місяця 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , здійснив ряд крадіжок на суму 16198 гривень 40 копійок , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована частково.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище , за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який раніше судимий , характеризується за місцем проживання негативно (а.с.75).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом'якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 , ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці .
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити попередньою до набуття вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 23 березня 2021 року.
Речові докази ,а саме передній редуктор автомобіля марки ВМW Х5, 2004 року випуску, два передні тормозні супорти автомобіля марки ВМW Х5 2004 року випуску, насос кондиціонера автомобіля марки Jеер Сhегоkее 1997 року випуску, гідравлічний насос рульового управління автомобіля марки Jеер Сhегоkее 1997 року випуску, вихлопна систему від автомобіля марки «Honda HRV » 1999 року випуску повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1