Ухвала від 20.05.2021 по справі 520/5732/2020

УХВАЛА

20 травня 2021 року

Київ

справа №520/5732/2020

адміністративне провадження №К/9901/17342/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ+» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2020 №00000510510 та №00000520510; в цій частині прийнято нове про задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 (в частині задоволення позову).

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ГУ ДПС не сплатило судовий збір.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач подав адміністративний позов у квітні 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимоги майнового характеру на загальну суму 724 791,90 грн.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 10 872 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 21 744 грн. (10 872*200%).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
97075746
Наступний документ
97075748
Інформація про рішення:
№ рішення: 97075747
№ справи: 520/5732/2020
Дата рішення: 20.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.06.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
01.06.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.06.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.07.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.08.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.09.2020 09:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.09.2020 09:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.06.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.07.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
БІДОНЬКО А В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
ПОЛЯХ Н А
ПОЛЯХ Н А
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ+"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ+"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларікс плюс"
представник позивача:
Адвокат Кузьмін Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ЯКОВЕНКО М М