20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 200/7941/20-а
адміністративне провадження № К/9901/12708/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Азовської митниці Держмитслужби
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року
у справі № 200/7941/20-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
до Азовської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 21 квітня 2021 року.
На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Азовської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити зазначену суму судового збору через обмежене фінансування, оскільки митниця як розпорядних бюджетних коштів потребує певного часу для надходження на її рахунки відповідного фінансування.
Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Станом на 20 травня 2021 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви Азовської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №200/7941/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер