про залишення позовної заяви без руху
21.05.2021 р. Справа № 21/20 (914/1360/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність „Львівський завод ГМПТ” в особі ліквідатора Кропивницької Уляни Миколаївни
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об'єднання ЛЗА», с. Муроване, Львівська область
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах провадження у справі № 21/20
за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Сколівському р-ні Львівської обл., м.Сколе
про банкрутство: ТзОВ „Львівський завод ГМПТ”, с.Коростів
18.05.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність „Львівський завод ГМПТ” в особі ліквідатора Кропивницької Уляни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об'єднання ЛЗА» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2021 справу №21/20(914/1360/21) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа №21/20 про банкрутство ТзОВ „Львівський завод ГМПТ”.
26.03.2010 року Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №21/20 про банкрутство ТзОВ „Львівський завод ГМПТ” (Львівська область, Сколівський р-н, с.Коростів, вул.Гірська,3, код ЄДРПОУ 34318278).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2010р. по справі №21/20 введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Скочка І.Я.
30 вересня 2010 року в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №182 (4932) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи №21/20 про банкрутство ТзОВ „Львівський завод ГМПТ” (Львівська область, Сколівський р-н, с. Коростів, вул.Гірська,3, код ЄДРПОУ 34318278).
20.12.10 р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Львівський завод ГМПТ”.
Постановою від 06.12.11 р. ТзОВ „Львівський завод ГМПТ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, повноваження арбітражного керуючого- розпорядника майна Скочка І.Я. припинено, ліквідатором у справі призначено Липського Сергія Івановича, якого зобов'язано у п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом; крім цього, відповідно до ухвали від 27.09.11 р. (с. Гутьєва) внесено зміни в реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Львівський завод ГМПТ” в частині вимог ПАТ ІК „ІТТ-Інвест” та ВВФ СС від НВВ та ПЗ.
Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті „Голос України” №243 (5243) від 23.12.11 р.
Ухвалою суду від 31.03.2021 заяву ліквідатора-арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі №21/20 задоволено, відсторонено арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну від виконання повноважень ліквідатора у справі №21/20. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський завод ГМПТ” призначено арбітражну керуючу Кропивницьку Уляну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1944 від 10.12.2019), поштова адреса: 79007, м.Львів, вул. Шпитальна, 9, оф. 5).
Підстави відкладення розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.
Справа №21/20 про банкрутство ТзОВ „Львівський завод ГМПТ” перебуває на стадії ліквідації.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 р. Кодексом України з процедур банкрутства).
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться тільки ті, вимоги по яким не підлягають вартісній оцінці. Заявлені позовні вимоги направлені на захист майнового інтересу позивача, підлягають вартісній оцінці (по відношенню до вартості рухомого майна, яке просить витребувати ліквідатор), а отже, є майновими вимогами, і тому судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання даного позову має справлятися у відсотковому співвідношенні до ціни позову та відповідно до встановлених законом граничних розмірів.
Враховуючи наведене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був визначити ціну позову, відповідно до вартості рухомого майна та визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за розгляд даної позовної заяви.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачем долучено тільки поштову квитанцію, підтверджує надання поштових послуг, позивачем не надано опис вкладення в поштовий конверт.
Позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви не надав.
Крім того, суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; згідно п. 9 ч. 3 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності/відсутності у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність „Львівський завод ГМПТ” в особі ліквідатора Кропивницької Уляни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об'єднання ЛЗА» про витребування майна з чужого незаконного володіння та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність „Львівський завод ГМПТ” в особі ліквідатора Кропивницької Уляни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об'єднання ЛЗА» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
2. Надати заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- документів, які підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, а саме, опис вкладення в поштовий конверт;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності/відсутності у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.З. Чорній