Постанова від 21.05.2021 по справі 221/2617/21

Справа № 221/2617/21

Провадження № 3/221/1545/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.06.2020, орган який видав 14060, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615605 від 17.04.2021 року, встановлено, що 06.04.2021 о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, за адресою: вул. Центральна бутик-магазин 8/9, м. Волноваха Донецької області, в магазині «Аля-Туфля», не вжила заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не нанесла маркування для перебування у черзі, з дотриманням дистанції для відвідувачів не менш 1,5 м, чим порушила п.п.12. п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що факт відсутності маркування на підлозі не заперечує, проте вважає що такий протиепідемічний захід є недієвим, його ніхто не дотримується в аеропортах, перукарнях, супермаркетах та інших закладах. Діяльність її магазину полягає у продажі жіночого та чоловічого взуття. Їй доводиться близько контактувати з людьми, бо необхідно подати взуття, за потреби застебнути, тому, як маркування на підлозі може запобігти поширенню інфекції їй не зрозуміло.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУПАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615605 від 17.04.2021 року, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2021, у яких остання зазначила, що не вистигла нанести маркування на підлозі магазину;

поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2021, який зазначив, що він зі своєю дружиною ОСОБА_1 орендує будівлю за адресою АДРЕСА_2 та пояснив, що дійсно на момент проведення перевірки поліції у магазині було відсутнє маркування;

рапортом помічника чергового Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ;

рапортом інспектора ВП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Петрова Є., яким виявлено порушення вимог п.п.12. п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року в магазині «Аля-Туфля» за адресою: вул. Центральна м. Волноваха Донецької області;

свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , свідоцтвом платника єдиного податку;

відеозаписом обставин правопорушення з нагрудного відеореєстратора 380 Мб який було збережено та записано на СД диск VIDEX CD-R 700 MB 80 min. та долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615605 від 17.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки остання порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме:не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. Аргументи надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, не спростовують докази порушення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та не впливають на висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую обставини справи та її особистість, що до адміністративної відповідальності не притягалася, після перевірки нанесла маркування у магазині, тому вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у межах мінімальної санкції статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,85,221,283,284,278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ)37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, до 18.08.2021.

Повний текст постанови складено 21 травня 2021 року.

Суддя Я.М. Подоляк

Попередній документ
97072423
Наступний документ
97072425
Інформація про рішення:
№ рішення: 97072424
№ справи: 221/2617/21
Дата рішення: 21.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Волноваський районний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.06.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: Справа про адміністративне правопорушення відносно Ляшенко О. В. за ч. 1 ст. 44-3
Розклад засідань:
13.05.2021 09:30 Волноваський районний суд Донецької області
24.06.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОЛЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПОДОЛЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ляшенко Ольга Валеріївна