13.05.2021 р. cправа № 914/2282/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат-Комплекс”
до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
про визнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача Кулик В.В.
від відповідача не з'явився
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат-Комплекс” до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору недійсним.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Суд зазначає, що на адресу суду 05.04.2021р. надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Малетича І.В. (вх.№ 8039/21), оформленого за результатами проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2020р.,
06.05.2021р. позивачем подано клопотання про виклик судового експерта (вх.№ 10582/21).
В підготовче судове засідання 13.05.2021р. з'явився представник позивача, підтримав клопотання про виклик судового експерта.
Відповідач явку представника в підготовче судове засідання 13.05.2021р. не забезпечив.
Подане позивачем клопотання обгрунтоване тим, що в порушення норм Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Малетич І.В. не виконав поставлених перед ним завдань, здійснив лише часткову документальну звірку наданих йому архівних та інвентаризаційних документів (креслень, поверхневих планів, фото). Тобто, як стверджує позивач, судовий експерт не надав відповіді на питання суду.
В поданому клопотанні зазначено, що із висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31 березня 2021 року №2240, який надано суду, експерт обмежився лише оглядом окремих архівних документів, наявних у справі, не здійснивши при цьому фахове експертне дослідження самого об'єкта нерухомості, який був предметом спірного договору купівлі-продажу. Вказане, на думку позивача, фактично унеможливило проведення експертизи згідно вимог чинного законодавства України, а відтак унеможливило надання відповідей на запитання, поставлених перед експертом у відповідній ухвалі суду.
Також позивач зазначає, що поданий висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи не відповідає таким законодавчим вимогам:
1) на стор.2 містяться недостовірні дані щодо повідомлення про час проведення експертизи;
2) на стор.3 вказано, що дослідження проводилось методом візуального огляду об'єкта дослідження на місці його розташування, фотографування і т.п. На думку позивача такий метод може бути одним з інших, однак в даному випадку інших не було;
3) в додатку №1 (фото таблиця): заголовок до фотофіксації поданий з іншого невідомого об'єкта.
4) окремі висновки базуються на припущеннях (стор.8). Ненадання конкретних висновків експерт пояснює «неможливістю встановлення із-за відсутності таких відомостей в матеріалах справи та матеріалах інвентаризаційної справи». При цьому за твердженням позивача, експерт уникає безпосереднього дослідження самої будівлі в цілому чи її елементів із застосуванням спеціальних знань, адже саме з цією метою і призначалася експертиза судом.
Таким чином, на думку позивача, в ході судової будівельно-технічної експертизи не лише не було проведено повного та об'єктивного дослідження, як того вимагає чинне законодавство, але й не було здійснено будь-яких спеціальних досліджень будівлі, забудови внутрішнього двору, складових будівельних матеріалів, співставлення з іншими будівлями, які є поряд і т.д. Як зазначає позивач, надання таких висновків, які вказані в експертному документі, не потребують спеціальних знань в галузі будівництва, проектування, архітектури і т.п.
Враховуючи наведене, заявник просить викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Малетича І.В. для роз'яснення складеного ним висновку від 31.03.2021р. і надання відповідей на питання, що виникли в позивача.
Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Розглянувши подане позивачем клопотання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання судового експерта Малетича І.В., який проводив судову експертизу у даній справі та склав експертний висновок від 31 березня 2021 року №2240, для надання пояснень та відповідей на питання щодо вказаного висновку.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до норми статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
З метою виконання завдання господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, враховуючи необхідність виклику судового експерта для надання усних пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 2, 98, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче судове засідання на 25.05.21р. на 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.
2. Задовольнити клопотання позивача про виклик судового експерта (вх.№ 10582/21 від 06.05.2021р.).
3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2021р. о 12:00 год. судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Малетича І.В. для надання пояснень щодо експертного висновку від від 31 березня 2021 року №2240 у справі № 914/2282/19.
4. Явку судового експерта та учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити судового експерта, що згідно частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Права та обов'язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальні права та обов'язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.М. Петрашко