Справа 127/12736/21
Провадження 1-кс/127/5722/21
21 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021020030000145 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку надалі зберігали при собі з метою подальшого збуту, розподіливши цей засіб на частини.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину при собі в сумці з метою подальшої її збуту, 24.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Костянтина Василенка в м. Вінниці, неподалік будинку № 21А, були зупинені працівниками поліції, де в ході проведення огляду місця події 24.03.2021, в період часу з 20 год. 08 хв. до 20 год. 38 хв., ОСОБА_7 , за добровільної згоди видав зі своєї сумки червоного кольору, яку тримав біля себе, шість згортків, обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовинами невідомого походження у яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка в подальшому була вилучена.
Окрім того, в ході проведення огляду місця події 24.03.2021, в період часу з 20 год. 47 хв. до 21 год. 36 хв., із сумки чорного кольору, яка знаходилася на землі біля ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два поліетиленових упакування з вмістом невідомих речовин зеленого кольору; скляну лампу з нашаруванням коричневого кольору; три згортки, обгорнуті клейкою стрічкою зеленого кольору з вмістом невідомих речовин; вісім згортків, обгорнуті клейкою стрічкою червоного кольору з вмістом невідомих речовин; поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження; два поліетиленові упакування, обгорнуті клейкою стрічкою синього кольору з вмістом невідомих речовин; електронні ваги; згорток з невідомою речовиною, який обгорнутий клейкою стрічкою червоного кольору; згорток з вмістом невідомої речовини, який обгорнений клейкою стрічкою синього кольору; згорток з невідомою речовиною, обгорнений стрічкою зеленого кольору; три згортки з вмістом невідомих речовин, обгорнені клейкою стрічкою, які в подальшому також вилучено.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/4711-НЗПРАП від 25.03.2020 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,9123 г, маса амфетаміну становить 0,5700 г.
25.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Разом з тим, вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- рапортами СКП ;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021;
- протоколами огляду місця події від 25.03.2021;
- висновком експерта від 25.03.2021;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.03.2021;
- протоколами допитів свідків;
- Іншими матеріалами кримінального провадження.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме, до 25.05.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
1) долучити до матеріалів висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів;
2) долучити до матеріалів висновок молекулярно-генетичної експертизи;
3) долучити до матеріалів висновок судово-одорологічної експертизи;
4) виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;
5) виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчинених злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021020030000145 закінчується 25.05.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021020030000145.
Керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, згідно ухвали Вінницького міського суду від 30.03.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2021.
Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінального правопорушення;
незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно;
вчиняти інші кримінальні правопорушення;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв'язків.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв'язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В зв'язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, вважаючи, що обрання менш суворого запобіжного заходу перешкодить повноті та всебічності досудового розслідування, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-179, 182, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний, його представник та захисник заперечили проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.
Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25.06.2021. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 25 червня 2021 року.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 червня 2021 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ним час.
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя