Cправа № 127/26460/15-ц
Провадження № 6/127/372/21
20 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/26460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/26460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення скарги без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї заяви.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/26460/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк