Справа 127/12034/21
Провадження 1-кс/127/5379/21
20 травня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025040000085 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.02.2021 невідома особа завідомо підробивши підписи трудових договорів із іноземцями Індії, отримали в УДМС України у Вінницькій області, нові посвідки на тимчасове проживання на території України громадянам Індії.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий АДРЕСА_2 , який будучи керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_3 , прийняв на посаду «директора» вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянку Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 на підставі трудового договору, який подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 07.10.2019 року з підписами обох сторін. На підставі подачі вказаного трудового договору громадянка ОСОБА_4 отримала 23.10.2019 року в УДМС України у Вінницькій області посвідку на тимчасове проживання на території України. В ході подальшої перевірки по «Аркан ЦП» щодо перетину державного кордону України громадянкою Індії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , було встановлено, що остання перетнула кордон в напрямку «В'їзд» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вищевказаному паспорті та візі НОМЕР_3 , 09.10.2019 року в 14:48 годин, тобто на момент підписання трудового договору громадянка Індії ОСОБА_4 перебувала поза межами території України.
В ході проведення заходів, стало відомо, що громадянин ОСОБА_3 на підставі доручення вих. № 20 від 12.12.2019 року від громадянки Індії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , яка на даний час являється директором та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_4 , офіс 9,12.12.2019 року, було надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 пакет документів на продовження дії дозволу. На підставі даного доручення та на підставі наданих документів дозвіл на працевлаштування було продовжено на три роки. Серед переліку наданих документів були наступні: заява про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства за особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_7 ; доручення наданого ОСОБА_3 за його підписом та особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі якого ОСОБА_3 був уповноважений подавати від імені підприємства заяви, документи, необхідні для оформлення дозволу на застосування праці, одержання вказаного дозволу та інше; фото 3,5*4,5. Вказана заява та доручення містить підпис ОСОБА_4 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_4 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі даного доручення ОСОБА_3 надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців, які містять підписи ОСОБА_4 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_4 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в подальшому дало можливість отримати нові посвідки на тимчасове проживання на території України вказаним іноземцям.
Однак ОСОБА_3 подав особисто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудові договори з підписами обох сторін з наступними особами:
- ОСОБА_5 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.
- ОСОБА_6 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.
- ОСОБА_7 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.
- ОСОБА_8 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.
Володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідно отримати оригінали трудових договорів з підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підписами наступних осіб: ОСОБА_4 від 07.10.2019; ОСОБА_5 від 04.11.2019, ОСОБА_9 смана від 04.11.2019, ОСОБА_10 від 04.11.2019, ОСОБА_11 від 04.11.2019; які були надані в центр зайнятості та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та може мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального проступку та встановлення осіб, які його вчинили.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до оригіналів документів, а саме: трудових договорів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підписами наступних осіб: ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.2019; ОСОБА_5 від 04.11.2019, Ніджада Мохаммеда Усмана від 04.11.2019, ОСОБА_10 від 04.11.2019, ОСОБА_11 від 04.11.2019, володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя