Справа № 127/8428/21
Провадження № 1-кп/127/335/21
21.05.2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 р. за № 12021025010000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості у статусі безробітного, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі у поліетиленових пакетах.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 03 січня 2021 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, перевозив її по території м. Вінниці на автомобілі «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебував на пасажирському сидінні.
У подальшому, 03.01.2021 близько 17 год. 50 хв. транспортний засіб «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. При виїзді слідчо-оперативної групи під час проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 28 хв. по 19 год. 35 хв. 03.01.2021 року біля будинку № 76Б по вул. Пирогова у м. Вінниці, в присутності понятих, ОСОБА_3 зі своєї нагрудної сумки, яка була одягнута на ньому, добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакетики зі стрічкою-замком з порошкоподібними речовинами білого кольору, та один полімерний пакетик із стрічкою-замком з невідомою речовиною, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/165-МРВ від 14.01.2021 року в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,1076 г маса амфетаміну становить 0,0789 г, в порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 1,8333 г, маса амфетаміну становить 1,3405 г. Загальна маса амфетаміну становить 1,4194 г.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав прекурсор фенілнітропропен, який в подальшому зберігав при собі в сумці.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, 03 січня 2021 року, незаконно зберігаючи прекурсор - фенілнітропропен при собі, перевозив його по території м. Вінниці на автомобілі «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебував на пасажирському сидінні.
У подальшому, 03.01.2021 близько 17 год. 50 хв. транспортний засіб «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. При виїзді слідчо-оперативної групи під час проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 28 хв. по 19 год. 35 хв. 03.01.2021 року біля будинку № 76Б по вул. Пирогова у м. Вінниці, в присутності понятих, ОСОБА_3 зі своєї нагрудної сумки, яка була одягнута на ньому, добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакетики зі стрічкою-замком з порошкоподібними речовинами білого кольору, та один полімерний пакетик із стрічкою-замком з невідомою речовиною, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/31-МРВ від 12.01.2021 року в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору міститься фенілнітропропен. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю. В кристалічній речовині, масою 99,9096 г, маса фенілнітропропену становить 82,9649 г.
Загальна маса вилученого прекурсору - фенілнітропропену, становить 82,9649 г, що відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010) є особливо великими розмірами (20 г і більше).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просив суд врахувати, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, та суворо його не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту та за ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненні у оосбливо великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 12, 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості у статусі безробітного, є учасником бойових дій, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №18 від 23.03.2021 року ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном. Примусового лікування не потребує.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості у статусі безробітного, є учасником бойових дій, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, та із звільненням від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року на вилучені два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною та змиви з долонь ОСОБА_3 з контрольним зразком, які були вилучені під час проведення огляду місця події 03.01.2021 року по вул. Пирогова, 76Б в м. Вінниці, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-21/165-МРВ від 14.01.2021 року в розмірі 1 961 грн. 40 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-21/31-МРВ від 12.01.2021 року в розмірі 1 307 грн. 60 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-21/167-МРВ від 25.01.2021 року в розмірі 1 307 грн. 60 коп., в загальному розмірі 4 576 грн. 60 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;
за ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4 576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні - два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною та змиви з долонь ОСОБА_3 з контрольним зразком, які були вилучені під час проведення огляду місця події 03.01.2021 року по АДРЕСА_2 , та відповідно до постанови дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 06.01.2021 року про визнання речовими доказами і квитанції № 1853 від 13.02.2021 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року на вилучені два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною та змиви з долонь ОСОБА_3 з контрольним зразком, які були вилучені під час проведення огляду місця події 03.01.2021 року по вул. Пирогова, 76Б в м. Вінниці, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя