Справа № 524/4218/21
Провадження № 1-кс/524/1531/21
21 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021170500000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Клопотання мотивоване тим, до Кременчуцького РУП звернулася гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що 11.04.2021 року її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 розповсюджує в мережі Інтернет їх спільне відео інтимного характеру.
12.04.2021 СВ Кременчуцького РУП відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №12020170090003150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
14.05.2021 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 14.05.2021 року, а саме на: WIFI-роутер «ТР-LINK» модель TL-WR841N S\N 12377308516 білого кольору, мобільний телефон марки NOKIA 3710 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , флеш-картка Micro SD 8GB, та сім картку «ОГО» № НОМЕР_3 .
Слідчий ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про слухання клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170500000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2021, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено: WI-FI-роутер «ТР-LINK» модель TL-WR841N S\N 12377308516 білого кольору, мобільний телефон марки NOKIA 3710 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , флеш-картка Micro SD 8GB, та сім картку «ОГО» № НОМЕР_3 (а.с. 9-11).
Згідно з постановою слідчого від 14.05.2021 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Щодо строку звернення із даним клопотанням, то слідчий суддя зазначає, що він не порушений, оскільки 17.05.2021 року слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука постановлено ухвалу про повернення прокурору Кременчуцької окружної прокуратури клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12021170500000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, встановивши строк в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.13).
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука 20.05.2021 року, тобто до спливу 72 годин з моменту винесення ухвали суду від 17.05.2021 року.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500000531 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 14.05.2021 року, а саме на: WI-FI-роутер «ТР-LINK» модель TL-WR841N S\N 12377308516 білого кольору, мобільний телефон марки NOKIA 3710 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , флеш-картку Micro SD 8GB, сім картку «ОГО» № НОМЕР_3 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1