Запорізької області
28.08.07 Справа № 22/304/07
Суддя Скиданова Ю.О.
За позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго» (Юр. адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Плотинна, 2; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_1)
Суддя
Ю.О. Скиданова
Представники:
від позивача:
Першина Т.О. представник на підставі № 10/9086-63 від 29.12.2006 р.
від відповідача:
не з'явився
До господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго» (надалі позивач або ВАТ “Дніпроенерго») з позовною заявою про спонукання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі відповідач або СПД ОСОБА_1) до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2005 р. по справі № 4/3, стягнувши з відповідача на користь позивача залишок заборгованості за оренду у сумі 759,72 грн. та 169 грн. судових витрат. Судові витрати просить віднести на відповідача.
31.07.2007 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №22/304/07, судове засідання призначене на 28.08.2007 р.
Враховуючи клопотання представника позивача розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідач заперечень по суті спору не надав, свого представника у судове засідання не направив, ухвалу суду від 31.07.2007 р. не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами. 28.08.2007 р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, що викладені у позовній заяві, пояснив що, 10.02.2005 р. господарським судом Запорізької області затверджено, укладену між сторонами, мирову угоду у справі № 4/3, згідно якої відповідач зобов'язався платити заборгованісті за 12 місяців -щомісячно з 25.01.2005 р. по 25.11.2005 р. -по 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 95 коп. , 25.12.2005 р. -провести оплату судових витрат по справі -169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. Однак відповідач виконав взяті на себе зобов'язань за мировою угодою частково, оплативши 911,70 грн. заборгованості за оренду, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та охоронюваних законом інтересів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2005 р. у справі № 4/3 затверджено мирову угоду між відкритим акціонерним товариством “Дніпроенерго» в особі Енергодарського комбінату соціально-побутових послуг, м. Енергодар Запорізької області та приватним підприємцем ОСОБА_1, згідно якої останній зобов'язався у добровільному порядку провести оплату заборгованісті за Договором оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2 від 01.01.2001 р. за 12 місяців -щомісячно з 25.01.2005 р. по 25.11.2005 р. -по 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп. , 25.12.2005 р. -провести оплату судових витрат по справі -169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. Оплату проводити у гривнях щомісячно 25 числа. Якщо останній день оплати припадає на неробочий, вихідний або святковий день, останнім днем сплат вважається перший робочий день наступний за неробочим днем. Форма оплати -на розрахунковий рахунок позивача.
СПД ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді виконав частково зобов'язання за мировою угодою затвердженої ухвалою від 10.15.2005 р. у справі № 4/3, оплативши 911,70 грн. заборгованості за оренду.
Документальне підтвердження погашення заборгованості за мировою угодою в сумі 928,72 грн. відповідач суду не надав.
Одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України).
У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припиненою Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (ч. 8 підпункту 3.9.6. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 (із змінами та доповненнями).
Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги той факт, що ухилення СПД ОСОБА_1 від виконання мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2005 р. у справі № 4/3, порушує права ВАТ “Дніпроенерго», суд вирішив позов задовольнити, спонукати відповідача до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за оренду у сумі 759,72 грн. та 169 грн. судових витрат.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Понудити суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ЄФ ЗРУ КБ “Приватбанк», МФО НОМЕР_4, код. ЄДРПОУ НОМЕР_5) виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2005 р. у справі № 4/3.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ЄФ ЗРУ КБ “Приватбанк», МФО НОМЕР_4, код. ЄДРПОУ НОМЕР_5) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго» (Юр. адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Плотинна, 2; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,20, р/р 26008301155031 в ЗЦВ ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 0013087082243) 928 грн. 72 коп. за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2005 р. у справі № 4/3, 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 05 вересня 2007 року.
Суддя Ю.О. Скиданова