Справа № 296/4560/21
1-і/296/36/21
Іменем України
21 травня 2021 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12021060400000453 за ч.1 ст. 121 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 17.05.2021р. надійшло кримінальне провадження № 12021060400000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб з покладанням на нього відповідних обов'язків.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на особисте зобов'язання.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також те, що ОСОБА_4 не працює, не має міцних соціальних зв'язків, не є особою похилого віку, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, може знищити чи сховати знаряддя вчинення злочину, котре на до сьогодні невідшукане, в разі зміни йому міри запобіжного заходу на більш м'яку.
Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового процесу, приходить до висновку, що даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому задовольняє клопотання прокурора та продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
В зв'язку з відсутністю на даний час підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м'яку, суд залишає клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331,181 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Термін дії міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2021р. у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 діб, по 19 липня 2021 року, включно.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його місця проживання, АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-заборонити ОСОБА_4 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1