Справа № 296/8322/20
1-і/296/35/21
Іменем України
21 травня 2021 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне провадження №12020065020001200, №12020060020001504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12020065020001200, №12020060020001504 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.
Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контроля.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. При, цьому суд бере до уваги, тяжкість покарання та те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, схильний до вчинення нових злочинів, що на думку суду є основним ризиком, який дає суду достатні підстави продовжити йому термін дії міри запобіжний захід у виді тримання під вартою, в зв'язку з чим клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому, залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контроля, залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 19 липня 2021 року, включно.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1