Справа № 296/4614/21
1-кс/296/1703/21
19 травня 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060020003945 від 13.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: транспортного засобу «Toyota Rav4», сірого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , запчастин від викрадених автомобілів, знарядь вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами (пристрої для відкриття автомобілів, ретранслятори сигналів безпеки автомобіля, пристрої для заглушування сигналів), документів, ключів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, на яких може бути зафіксована інформація про продаж викрадених автомобілів, та інших речових доказів,які здобуті незаконним шляхом, та які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060020003945 від 13.11.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.40 год. 11.11.2020 по 8.20 год. 12.11.2020 невідома особа перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. С.Ріхтера 17 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Rav4», сірого кольору, ДНЗ: НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
З урахуванням отриманої та проаналізованої інформації є підстави вважати, що ОСОБА_5 безпосередньо причетний до вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами, оскільки у минулому притягувався до відповідальності за аналогічні злочини, на даний час є підсудним у кримінальному провадженні у зв'язку із заволодінням транспортним засобом в Івано-Франківській області. Будучи обізнаним у формах те методах специфічної злочинної діяльності пов'язаної із незаконним заволодінням транспортними засобами вважаючи це єдиним джерелом доходів, ОСОБА_5 детально планує та вчиняє зазначені злочини.
Крім того, у зв'язку із притягненням у минулому до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 частково обізнаний у методах діяльності правоохоронних органів, а тому дотримається сурових заходів конспірації під час вчинення злочину та у подальшому його приховування, а саме змінює адреси проживання, змінює автомобілі супроводу та стеження, підбирає знайомих із числа осіб, які мають майстерні автомобілів для переробки агрегатів автомобілів, облаштовує місця відстою викрадених транспортних засобів, підшукує покупців на викрадені транспортні засоби, зберігає агрегати від викрадених транспортних засобів у різних місцях.
Разом із тим проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_5 на даний час підшукує знаряддя та засоби для вчинення злочинів пов'язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами.
Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що із метою приховування викрадених транспортних засобів, переробку їх агрегатів, у тому числі і викрадений автомобіль марки Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 використовує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , яка є дружиною гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що майно має значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у ході досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 12020060020003945, тобто має значення доказів по кримінальному провадженню, а отримати відомості іншим способом неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, зокрема, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколом про результати аудіо, відео контролю особи від 14.04.2021, протоколом про результати аудіо, відео контролю особи від 22.04.2021.
Таким чином, наявні достатні підстави відповідно до ч.5 ст.234 КПК України вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та які отримати іншим способом неможливо.
Разом з тим клопотання слідчого в частині необхідності відшукання та вилучення невизначеного обсягу інших речових доказів,які здобуті незаконним шляхом та які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення є абстрактним та не дає можливості ідентифікувати такі речі, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№12020060020003945 від 13.11.2020, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: транспортного засобу «Toyota Rav4» сірого кольору, д.н.з: НОМЕР_1 , запчастин від викрадених автомобілів, знарядь вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами (пристрої для відкриття автомобілів, ретранслятори сигналів безпеки автомобіля, пристрої для заглушування сигналів), документів, ключів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, на яких може бути зафіксована інформація про продаж викрадених автомобілів.
Строк дії ухвали тридцять днів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено як копії.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1