Справа № 296/1766/21
1-і/296/31/21
Іменем України
21 травня 2021 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12021065020000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12021065020000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Строк застосованого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2021р. обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, закінчується - 22 травня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту у визначений період доби на два місяці.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби на 60 діб, в зв'язку з чим, суд залишає клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання, залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії міри запобіжного заходу застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2021р. у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 60 діб, а саме по 19 липня 2021р., включно, в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх законну вимогу;
- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Домашній арешт ОСОБА_4 виконувати за адресою його місця проживання
АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1