Ухвала від 14.05.2021 по справі 2-82/11

Справа № 2-82/11

6/296/174/21

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення помилки у виконавчому листі від 01 квітня 2021 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира на виконання ухвали від 28 січня 2021 року по цивільній справі №2-82/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 28.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Маслак В.П.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа №2-82/11.

2. 13.05.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий Корольовським районним судом м. Житомира на підставі ухвали суду від 28.01.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-82/11.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Частиною 11 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021, підписаного начальником відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Мещеряковою Ж.В. вбачається, що для вирішення питання про виправлення помилки в виконавчому листі у справі №2-82/11 визначено головуючого суддю Рожкову О.С., в той час як ухвала суду від 28.01.2021, в межах якої подана заява про виправлення помилки постановленаіншим суддею, ніж суддя Рожкова О.С., а розподіл заяви проведено поза провадженням №6/296/313/20.

3.2. Враховуючи, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення помилки в виконавчому листі Корольовського районного суду Житомира від 13.05.2021 допущено порушення порядку визначення судді, оскільки розподіл вказаної заяви відбувся в межах позовного провадження у справі №2-82/11, а не у провадженні №6/296/313/20, в межах якого подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а тому визначений з таким порушенням порядку розподілу головуючий суддя Рожкова О.С. підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення помилки у виконавчому листі від 01 квітня 2021 року, виданого Корольовським районним судом міста Житомира на виконання ухвали від 28 січня 2021 року по цивільній справі №2-82/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа, який задовольнити.

2. Відвести суддю Корольовського районного суду міста Житомира Рожкову О.С. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення помилки у виконавчому листі від 01 квітня 2021 року, виданого Корольовським районним судом міста Житомира на виконання ухвали від 28 січня 2021 року по цивільній справі №2-82/11 у зв"язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова