Справа №295/6274/21
1-кс/295/2975/21
20.05.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 12021060400000430 від 22.03.2021 року, та додані до клопотання матеріали,-,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12021060400000430 від 22 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2021 року, приблизно о 23 годині 50 хвилині, поблизу буд. 2 по майдану Перемоги в м. Житомирі, поліцейськими взводу № 2 роти № 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення п. 9.1, 9.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зупинено автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Під час спілкуванням із водієм та перевірки документів поліцейськими, ОСОБА_6 отримано документ, що посвідчує особу водія, а саме водійське посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_8 , хоча в дійсності останній являється ОСОБА_5 .
В ході спілкування з ОСОБА_5 , працівниками патрульної поліції через лобове скло помічено предмет, зовні схожий на холодну зброю, а тому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, 22.03.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , при спілкуванні зі слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , поводив себе агресивно та на законні вимоги працівника поліції не реагував.
В подальшому, в ході проведення слідчих дій, 22.03.2021 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу буд. 2 по майдану Перемоги в м. Житомирі, де у нього раптово виник словесний конфлікт із співробітниками поліції, які вимагали аби останній добровільно вийшов з вказаного автомобіля, при цьому, перебуваючи у форменому одязі, з жетонами, з табельною вогнепальною зброєю та спецзасобами, здійснюючи свої службові обов'язки.
В свою чергу, ОСОБА_5 , зрозумівши, що перед останнім знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов'язки, а у останнього в автомобілі знаходяться заборонені речі, та, з метою уникнення відповідальності, вирішив покинути місце події, при цьому, спричинивши тілесні ушкодження останнім.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 привів у дію двигун автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та раптово здійснив рух на вказаному автомобілі, при цьому, попереду автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_10 , в подальшому, здійснив наїзд на останнього, бампером та переднім правим крилом вказаного транспортного засобу, спричинивши травму лівого берда та лівого колінного суглоба ОСОБА_10 , які належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберіганні, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених обставин, придбав бойову ручну гранату типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», яка є бойовим припасом.
В подальшому, ОСОБА_5 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу, до 22.03.2021 року зберігав вказаний бойовий припас у невстановленому досудовим слідством місці.
Крім того, 22.03.2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, поліцейські Департаменту патрульної поліції - поліцейський ОСОБА_11 , поліцейський ОСОБА_12 , поліцейський ОСОБА_13 , поліцейський ОСОБА_14 , поліцейський ОСОБА_15 , поліцейський ОСОБА_16 , поліцейський ОСОБА_17 , виконуючи свої службові обов'язки, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, являючись працівниками Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, намагалися затримати ОСОБА_5 , який здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіштовхнувся на автомобілі марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, поблизу буд. 2-а по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов'язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство працівників поліції, з метою уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що працівники поліції заходять поблизу, тримаючи в правій руці бойову ручну гранату типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», висловлюючи усну вимогу не наближатися до нього, бо всіх підірве, а в лівій руці утримував предмет, зовні схожий на металеву сокиру з дерев'яним руків'ям.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зубами зірвав металеве кільце (запобіжник) на ручній гранаті типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», а через декілька секунд пролунав вибух, в результаті якого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вказаного злочину, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками правоохоронного органу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
22.03.2021 року складено та вручено під відеозапис ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
На даний час, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не є можливим. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 вручалися повістки про виклики на 10.05.2021 року, 11.05.2021 року, 12.05.2021 року, однак останній на вказаний час та дати не з'явився, про причини неявки останній не повідомив, про що складено відповідні рапорти. Окрім цього, ОСОБА_5 не з'являється за місцем свого проживання, на виклики слідчого по телефону не відповідає, його місцезнаходження, на даний час, невідоме.
Вказані обставини документально підтверджуються матеріалами кримінального провадження та свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
11.05.2021 року кримінальне провадження зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, частина з яких відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 19.07.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: