Справа №295/1471/21
Категорія 240
3/295/1035/21
21.05.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.01.2021, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , здійснила продаж самогону, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.
11.02.2021, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , здійснила продаж самогону, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.
ОСОБА_1 у судові засідання 21.05.2021, як і минулі, не з'явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Однак про причини неявки суд не повідомила.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511618 від 20.01.2021 та серії ВАБ 512811 від 11.02.2021, рапортами, поясненнями, актом знищення від 28.01.2021, актом знищення від 12.02.2021, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Об'єднати в одне провадження справи № 295/1471/21 та № 295/2016/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи № 295/1471/21.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.