провадження № 274/1938/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/284/21
19.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 засуджений 09 вересня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 09.09.15 до 17.02.16 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 09.09.15; кінець строку: 01.04.22.
Захисник ОСОБА_5 звернулась в суд з письмовим клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.09.15. З 03.03.16 і по теперішній час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". З 02.01.20 був працевлаштований на дільниці деревообробної продукції, на даний момент не працює. До суспільно корисної праці відноситься добре. Має три заохочення. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь в ремонті відділення.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, зазначивши, що засуджений відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, останнє стягнення мав ще у 2019 році, у 2020 році мав лише заохочення, після того стягнень не мав, тобто його поведінка була не поганою, через стан здоров'я засуджений може виконувати далеко не всі роботи, тому, можливо, і відсутні заохочення далі, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як захворів на якусь інфекцію, відбув встановлену законом частину строку покарання. При з'ясуванні ставлення до скоєного злочину, засуджений вказав, що вину визнає, але під час з'ясування обставин скоєного злочину вказав, що була бійка, потерпілий на нього напав і він захищався.
Представник адміністрації виправної колонії клопотання захисника не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що не працевлаштований, хоча йому роз'яснювалася можливість працевлаштуватися, в тому числі і на добровільній основі, безоплатно, днювальним відділення тощо, але бажання засуджений не виявляє, за шість років відбування покарання засуджений має по три заохочення і стягнення, вину не визнає.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 24.05.19 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)". З 02.01.20 був працевлаштований на дільниці деревообробної продукції, на даний момент не працює. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже. За час відбування покарання допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку Має три заохочення. За вироком суду вину у скоєному злочині не визнав, має задоволені позови на суму понад 200000 грн., але виконавчі листи до установи не надходили, самостійно погашенням не займається.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , вказавши, що засуджений ще не довів свого виправлення і тому клопотання є передчасним.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши захисника, засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання (не працевлаштований, ставлення до робіт із благоустрою установи байдуже, навіть відбувши значну частину строку покарання, засуджений і на даний час фактично заперечує свою вину у скоєнні тяжкого злочину), ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправній колонії у 2020 році вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого), які він заперечував та які були предметом оцінки суду і були спростовані; завдані своїми злочинними діями збитки взагалі не відшкодовує, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1