Справа №: 272/534/20
Провадження № 1-кп/272/52/21
20 травня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12020060100000118 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області Андрушівського району с. Малі Мошківці, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ст. 125 ч. 1 КК України,-
встановив:
15.04.2020, приблизно о 10 годині на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка. Під час даної суперечки у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджених ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла удари лівою рукою в область правої виличної ділянки, та правою рукою в область лівої виличної ділянки, при цьому нігтями рук здійснила пошкодження на обличчі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми правої виличної ділянки, садна повіки правого ока, садна крила носа, саден (2-х) лівої виличної ділянки, постравматичного кон'юнктивіту правого ока, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 71 від 27.04.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала частково, цивільний позов про стягнення моральної шкоди не визнала та пояснила, що 15.04.2020 року біля 10.00 год. за адресою: с. М.Мошківці, вул. Зелена у них із потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу орання земельної ділянки. Зранку сусіди Островські пригнали трактор, щоб орати земельну ділянку, однак вони хотіди переорати проїзд до їхньої земельної ділянки, тому у них виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту вона нанесла декілька ударів потерпілій по обличчю, можливо поцарапала їй обличчя, штовхнула. Після чого, чоловіки їх розборонили. Щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , їївина в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доведена зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 15.04.2020 року зранку біля 10.00 год. до них приїхав трактор, щоб виорати їхню земельну ділянку, яка знаходиться біля житлового будинку та земельної ділянки обвинуваченої ОСОБА_4 .. Обвинувачена з чоловіком теж вийшли. З частини земельної ділянки сусіди зробили дорогу та вони вирішили переорати цю частину дороги. Коли приїхав трактор всі вибігли та почалася сварка., спочатку словесна. Потім почалася бійка, під час якої обвинувачена нанесла їй удар у вилицю під око, руками та нігтями по обличчю. Присутні там її стримували. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити. Щодо міри покарання покладалася на думку суду.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 15.04.2020 року зранку він з дружиною, потерпілою ОСОБА_5 , вирішили обробити земельні ділянки. Сусіди Кондратюки перекрили дорогу, що веде до їхньої земельної ділянки, тому трактор поїхав в об'їзд. Межі на земельній ділянці відсутні, тому сусіди використовували її як дорогу. ОСОБА_4 сказала, що трактор орати не буде та розпочалася сварка. Коли ОСОБА_4 нагалася тягнути його за одяг, то його дружина хотіла розтягнути їх, тоді ОСОБА_4 почала наносити їй удари руками по обличчю та царапати. На обличчі у дружини були тілесні ушкодження, гематома біля ока, царапини.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 його дружина. 15.04.2020 року зранку сусіди ОСОБА_8 пригнали трактор, щоб орати земельну ділянку та хотіли переорати межу. Вони теж вийшли та розпочалася сварка. Потерпіла стрибала до його дружини, шапку зірвала, тоді дружина ОСОБА_9 її відштовхнула рукою.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що навесні 2020 року зранку він сіяв буряки на своїй земельній ділянці в с.М.Мошківці, яка розташована поряд із земельними ділянками ОСОБА_11 та Островських. Він чув крики, шум з їхньої сторони та бачив, що махали руками.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що в квітні 2020 року зранку поїхав орати земельну ділянку до ОСОБА_13 . Там була прибудівля на земельній ділянці та ОСОБА_14 просив біля неї не орати, що він і зробив. Потім вони почали сваритися між собою, бачив, що між жінками була тяганина, їх розбороняли, а він поїхав.
Висновком експерта № 71 від 29.04.2020 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді : підшкірної гематоми правої виличної ділянки, садна повіки правого ока, садна крила носа, саден (2-х) лівої виличної ділянки, постравматичного кон'юнктивіту правого ока, що утворилися від дії твердих тупих предметів можливо в термін та за обставин, що вказанаі в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 91-92).
Протоколом проведення слідчого експертименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 28.04.2020 року з ілюстративною таблицею, в ході проведення якого потерпіла розповіла та показала про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_4 (а.с. 93-97).
Протоколом проведення слідчого експертименту за участю свідка ОСОБА_6 28.04.2020 року з ілюстративною таблицею, в ході проведення якого свідок розповів та показав про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_4 (а.с. 98-101).
Висновком експерта № 81 від 18.05.2020 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді : підшкірної гематоми правої виличної ділянки, садна повіки правого ока, садна крила носа, саден (2-х) лівої виличної ділянки, постравматичного кон'юнктивіту правого ока, що утворилися від дії твердих тупих предметів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли утворитися при обставинах вказаних в протоколах слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка ОСОБА_6 (а.с.102-103).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в заподіянні потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України і вважає її вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встанволено.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка покладалася на думку суду при визначенні покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обирає їй покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає, що діями обвинуваченої заподіяно потерпілій моральну шкоду та приходить до висновку, що цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково. З врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень, їх тривалості, обсягу психологічних страждань потерпілої, виходячи з вимог розумності, виваженості і справедливості, суд стягує моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді 60 годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1