Справа № 188/319/19
Провадження № 6/188/17/2021
20 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судових засідань Олійник В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
11 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ КБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93937274000 від 28 липня 2017 року.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року № 188/319/19 задоволено позов АТ КБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.
15 грудня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 193, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк» та договірними зобов'язаннями включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором 93937274000 від 28 липня 2017 року.
Представник заявника просить замінити у виконавчому листі по справі № 188/319/19 сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
В судове засідання представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з'явився, просив розглядати заяву без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник стягувача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 227 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 188/319/19 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 55 998,24 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 569,46,00 грн.
15.12.2020 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 193 про відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).
В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року та 30 вересня 2015 року зроблені висновки, що суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили зазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, тому що не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права і судової практики, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, IВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 79000, м. Львів, а/с 45, у виконавчому листі по справі № 188/319/19, виданому Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 93937274000 від 28.07.2017р. та відшкодування судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя П. О. Бурда