Справа № 187/420/21
3-в/0187/25/21
"20" травня 2021 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Іщенко І.М., розглянувши матеріали подання, що надійшли із відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
До суду надійшли матеріали подання із відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, накладеного постановою Петриківського районного суду від 29.03.2021 року, у зв'язку з неможливістю виконання, так як він має підозру на рецидив туберкульозу.
Дослідивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Петриківської ЦРЛ є підозра на рецидив туберкульозу в ОСОБА_1 .
В порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Згідно вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні право порушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров'я.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 246, 301, 304 КУпАП, суддя,
Відмовити в задоволенні подання відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою Петриківського районного суду від 29 березня 2021 року, в межах ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. М. Іщенко