Справа № 185/4314/19
Провадження № 1-кс/185/911/21
20 травня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 12019040370000877,
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про надання слідчим Павлоградського РВП ГУНП в області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою - АДРЕСА_1 та перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12019040690000824 від 07 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме до їх оригіналів з можливістю їх вилучення та у разі відсутності отримати їх копії, саме до наступних оригіналів документів: заява про перереєстрацію ТЗ на нового власника № 145357518 від 15 червня 2018 року; копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_7 , який звернувся з заявою про перереєстрацію автомобіля; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ЗАЗ LANOS сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 САР 050668 від 09 липня 2013 року; доручення на право розпорядження транспортним засобом; договір купівлі-продажу № 2/1221 від 14 червня 2018 року між ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 з другого; акт технічного стану транспортного засобу № 2/1221 від 14 червня 2018 року; акт прийому-передачі транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14 червня 2018 року; договір комісії № 2/1221 від 14 червня 2018 року та інші документи на підставі яких проводилася перереєстрація вказаного автомобіля на нового власника та які в свою чергу перебувають в матеріалах кримінального провадження № 12019040690000824.
З клопотання вбачається, що у період часу з березня 2018 року по березень 2019 року невідома особа знаходячись на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ LANOS, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , чим спричинила останній майнову шкоду.
25 квітня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12019040370000877.
На даний час з метою встановлення об'єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, а також їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою - АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, у тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи дійсно у матеріалах кримінального провадження № 12019040690000824 від 07 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, перебувають оригінали документів, а саме: заява про перереєстрацію ТЗ на нового власника № 145357518 від 15 червня 2018 року; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ЗАЗ LANOS, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 САР 050668 від 09 липня 2013 року; доручення на право розпорядження транспортним засобом; договір купівлі-продажу № 2/1221 від 14 червня 2018 року між ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_7 з другого; акт технічного стану транспортного засобу № 2/1221 від 14 червня 2018 року; акт прийому-передачі транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14 червня 2018 року; договір комісії № 2/1221 від 14 червня 2018 року.
Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за № 12019040370000877 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1