справа № 164/2100/19
п/с 1-кп/164/27/2021
21 травня 2021 року Смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019030160000341 від 18 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
До суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, 19 серпня 2019 року близько 4 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу місцевого будинку культури, що знаходиться по вул. Центральній с. Чорниж Маневицького району, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заподіяння умисних тілесних ушкоджень, під час конфлікту з останнім, наніс йому один удар кулаком руки в ділянку лівої частини обличчя та один удар предметом, схожим на металеву трубу, в ділянку лівої кисті, чим спричинив тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 27 вересня 2019 року, у ОСОБА_4 було виявлено: підшкірні гематоми обох параорбітальних ділянок обличчя і лівої кисті; закритий злам ІІ-ї п'ясної кістки лівої кисті в ділянці дистального метафізу. За ступенем тяжкості закритий злам ІІ-ї п'ясної кістки лівої кисті в ділянці дистального метафазу належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, решта тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування такі умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_7 , кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як на даний час примирився із ОСОБА_6 , претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає. Наслідки закриття провадження зрозумілі.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, ау випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 і не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь - яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази, витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019030160000341 від 18 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1