Справа № 161/20630/19
Провадження № 1-кп/161/208/21
м. Луцьк 21 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - адвоката - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№12019030010004121, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велицьк Ковельського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Луцька Волинської області, жительки АДРЕСА_2 , українки, гр. України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої касиром супермаркету «ПАККО», в порязку ст.89 КК України - судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України;
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 27.10.2019 близько 23.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Солодощі», що на зупинці громадського транспорту по вул. Конякіна 35А м. Луцька Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно нанесла один удар долонею правої руки у область носа останньої, після чого ОСОБА_5 умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , схопивши потерпілу руками за волосся, нанесла коліном правої ноги близько двадцяти ударів в голову ОСОБА_7 , та, тримаючи за волосся, кинула на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_7 ряд ударів ногами по тулубу та голові.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №877 від 27.11.2019 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми на тім'яній ділянці голови справа та зліва, навколо лівого ока, садна в ділянці обличчя. За ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для його лікування необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожна зокрема, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисно нанесли потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожна зокрема,свою вину в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, фактично визнали повністю та не оспорюють фактичні обставини, цивільний позов представника потерпілої визнали частково, зокрема, вважають розмір моральних збитків надто завищеним та необґрунтованим.
Кожна зокрема, суду дали показання, що дійсно вони, попередньо домовившись між собою, 27.10.2019 близько 23.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Солодощі», що по вул. Конякіна 35А м. Луцька Волинської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно нанесла один удар долонею правої руки у область носа останньої, після чого ОСОБА_5 умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , схопивши потерпілу руками за волосся, нанесла коліном правої ноги близько двадцяти ударів в голову ОСОБА_7 , та, тримаючи за волосся, кинула на землю. Продовжуючи свої дії, вони разом нанесли ОСОБА_7 ряд ударів ногами по тулубу та голові останньої. Кількості та локалізації нанесення тілесних ушкоджень не заперечують.
У вчиненому, кожна зокрема, щиро розкаялись, просили суд суворо їх не карати.
Крім фактично повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_7 підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повністю ствердили показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, повідомивши, що дійсно, під час словесного конфлікту з останніми, який мав місце 27.10.2019 близько 23.00 год. по АДРЕСА_3 , обвинувачені нанесли їй ряд ударів руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження та завдали фізичного болю.
Категорично ствердила, що саме внаслідок вказаних умисних дій обвинувачених йому було завдано тілесних ушкоджень. Просить задовольнити поданий її представником цивільний позов, щодо міри покарання - покладалась на погляд суду.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила факт лікування її дочки, внаслідок вчинення відносно неї злочину. Просили задовольнити поданий цивільний позов та стягнути з обвинувачених матеріальну та моральну шкоду.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2019, відібраного у законного представника - ОСОБА_8 , стверджується факт повідомлення правоохоронних органів про обставини спричинення її дочці ОСОБА_7 тілесних ушкоджень громадянками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Консультативним висновком спеціаліста Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання від 28.10.2019 стверджується факт спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи №877 від 27.11.2019 вбачається, що потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми на тім'яній ділянці голови справа та зліва, навколо лівого ока, садна в ділянці обличчя. За ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для його лікування необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
З протоколу проведення слідчого експерименту з доданими фототаблицями від 28.11.2019, за участю потерпілої ОСОБА_7 , вбачається, що остання деталізувала власні покази та продемонструвала механізм нанесення їй обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожною зокрема,тілесних ушкоджень, що мали місце 27.10.2019.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2019, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , стверджується деталізація власних показів останньої та демонстрації механізму нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що мали місце 27.10.2019.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винних.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених, кожної зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покаранні обвинувачених, кожної зокрема, суд не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачена ОСОБА_5 , в порядку ст.89 КК України судимості не має, кожна зокрема, вину фактично визнали, є особами молодого віку, мають постійне місце проживання, ОСОБА_5 заміжня, на її утриманні знаходиться одна малолітня дитина, вчинене ними правопорушення відносяться до категорії кримінального проступку, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, у виді максимального штрафу, кожній зокрема.
Згідно ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.
З п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року (із змінами внесеними постановами №5 від 25.05.2001 року, №1 від 27.02.2009 року) вбачається, що на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діяли з єдиним наміром), покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.
З п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року (із змінами внесеними постановами №7 від 08.07.1994 року, №11 від 30.09.1994, №15 від 25.05.1998 року, №9 від 24.10.2003 року) вбачається, що особи, які спільно заподіяли шкоду, діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.
З врахуванням наведеного та з досліджених матеріалів в сукупності, суд вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діяли з єдиним наміром, їхніми взаємопов'язаними діями було спричинено матеріальної та моральної шкоди потерпілій, тому повинні нести солідарну відповідальність.
На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 в особі законного представника - ОСОБА_8 1312 (одну тисячу триста дванадцять) грн. 40 коп. спричиненої матеріальної шкоди, а також 10 000 (десять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог - відмовити.
Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням пред'явленого обвинувачення, документального підтвердження завданої шкоди, понесеної потерпілою ОСОБА_7 .
Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинувачених, а також виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., кожній.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 в особі законного представника - ОСОБА_8 1312 (одну тисячу триста дванадцять) грн. 40 коп. спричиненої матеріальної шкоди, а також 10 000 (десять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1