Справа № 159/2797/21
Провадження № 1-кс/159/1004/21
20 травня 2021 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
представника заявника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
08 вересня 2020 року за повідомленням працівників патрульної поліції розпочато кримінальне провадження №12020035200000040 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.385 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується транспортним засобом «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підстав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Проте, дане свідоцтво хоча і виготовлено на оригінальному державному банку, однак виключено з використання у зв'язку з тим, що видавалося зовсім на інший транспортний засіб та здано власником для знищення. Крім того, за базами даних реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 також видані зовсім на інший транспортний засіб.
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 року на автомобіль та свідоцтво накладено арешт.
18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання власника автомобіля ОСОБА_6 , в якому він просить частково скасувати арешт та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що даний транспортний засіб тривалий час використовувався сім'єю заявника, був придбаний без укладення письмового договору у третьої особи, про недоліки реєстраційного оформлення власнику не було відомо.
Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, дізнавач пояснив, що згідно повідомлень сервісних центрів транспортний засіб з таким номером кузова в України реєстрацію не проходив, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу використаний з іншого автомобіля, аналогічним чином використані номерні знаки, тому на даний час існує потреба перевірити даний автомобіль по системі Інтерполу, а також з'ясувати питання перетину автомобілем державного кордону та прийняти рішення щодо подальшої кваліфікації кримінально караних дій.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Транспортний засіб у цій справі є важливим речовим доказом, а заплановані дізнавачем дії об'єктивно вимагають збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування.
За таких умов обмеження прав власника є законними, необхідними та пропорційними задля розкриття кримінального правопорушення.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1