Справа № 159/1266/21
Провадження № 3/159/937/21
20 травня 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП уВолинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 24.02.2021 року о 12.00 годині будучи водієм та керуючи транспортним засобом «Opel» номерний знак НОМЕР_1 на 75 км а/д Т-0311 Ковель-Камінь-Каширський, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
На неодноразові виклики суду (01.04.2021 року, 13.05.2021 року та 20.05.2021 року) ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник ОСОБА_1 адвокат Нагурний Є.П. після ознайомлення з матеріалами справи скерував до суду заяву про припинення дії договору про надання юридичної допомоги, укладеного із ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи здійснюється у присутності особи, щодо якої складений протокол.
Суд вжив усіх можливих заходів для забезпечення реалізації особою права дати пояснення та захищатись від звинувачень, останній цим правом не скористався.
З огляду на наведене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384755 від 24.02.2021 року, в яких зазначено час, місце та дата вчинення правопорушень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 24.02.2021 року засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження у визначеному законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та відеозаписом з бодікамери поліцейських та відеореєстратора.
На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовані наступні обставини.
Так, 24.02.2021 року працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкнених фар ближнього світла та без використання ременів безпеки. Постановою від 24.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу. Факт керування транспортним засобом та вчинення вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не заперечував.
В ході спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції виявлені ознаки сп'яніння та запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі.
Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Згідно протоколу та відеозапису, ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній зі змістом протоколу ознайомлений, його копію отримав, про що свідчить його підпис.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк