про відкладення розгляду справи
Справа № 500/642/19
20 травня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ш" № 0056961207 від 17.08.2018 на суму 1800019,35 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 26.09.2019 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Головного управління ДФС в Тернопільській області на відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області.
Ухвалою суду від 22.01.2020 призначено судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питання. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі №500/642/19 зупинено відповідно до пункту 4 частини другої КАС України до одержання результатів експертизи.
27.10.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71 з матеріалами адміністративної справи №500/642/19.
Ухвалою суду від 30.10.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Суд, ухвалою від 16.02.2021, закрив підготовче провадження у справі призначив її до судового розгляду та, заслухавши думку учасників справи, ухвалив викликати в судове засідання, призначене на 15.03.2021, для допиту в якості експертів для надання роз'яснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної експертизи від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71 - Олену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У судове засідання, призначене на 15.03.2021, експерти та сторона позивача не прибули, з огляду на що судом відкладено розгляд справи на 24.03.2021.
Ухвалою суду від 24.03.2021, допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області на відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України та відкладено судовий розгляд на 12.04.2021 та здійснено повторний виклик в судове засідання експертів - ОСОБА_3 та Юлії Борщевської.
09.04.2021, на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.04.2021 №155,156, зі змісту якого слідує, що ним отримано повістки про виклик в судове засідання експертів - Олени Борисенко та Юлії Борщевської у адміністративній справі №500/642/19 для надання роз'яснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної експертизи від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71, однак повідомлено про те, що у них відсутня можливість прийняти участь у судовому засіданні через продовження карантинних заходів, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №10424.02.2021.
При цьому, у вказаному листі, зазначено, що експертам можуть бути надані письмові пояснення до висновку судових експертів від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71 (арк. справи 121, Том 3).
Судове засідання, призначене на 12.04.2021, відкладено судом на 19.04.2021, з метою надання можливості сторонам підготувати письмові запитання експертам до висновку комісійної судової економічної експертизи від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71.
За клопотанням представника позивача (арк. справи 128, Том 3), судове засідання, призначене на 19.04.2021, відкладено на 12.05.2021.
19.04.2021, через відділ документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли письмові питання судовим експертам щодо їх висновку від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71 (арк. справи 136, Том 3).
Судове засідання, призначене на 12.05.2021, відкладено на 20.05.2021, з підстав неявки в судове засідання сторони позивача.
12.05.2021, через відділ документального забезпечення суду від позивача також надійшли письмові питання експертам щодо їх висновку від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 20.05.2021, не прибули, водночас подали до суду клопотання з проханням розглядати подані письмові питання експертам в порядку письмового провадження (арк. справи 142-143, Том 3).
Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно статті 61 КАС України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.
За приписами статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За приписами частини четвертої статті 68 КАС України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Оскільки, в ході судового розгляду, суд дійшов до переконання про необхідність у роз'ясненні експертами свого висновку, враховуючи неможливість їх прибуття у судове засідання, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд зобов'язує судових експертів - Олену Борисенко та Юлію Борщевську надати письмові пояснення до висновку комісійної судової економічної експертизи від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71.
Керуючись статтями 68, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи на 08 червня 2021 року о 10:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Зобов'язати судових експертів - Олену Борисенко та Юлію Борщевську, в строк до 04 червня 2021 року включно, надати письмові пояснення до висновку комісійної судової економічної експертизи від 20.10.2020 №5196/5197/20-71/25970/25971/20-71 шляхом надання відповідей на поставленні учасниками справи питання, а саме:
"1. Чи відповідають оплати здійснені облавтодором згідно платіжних доручень із вказаними призначеннями платежів із фактичними зарахуванням за призначенням здійснених податковим органом?"
"2. Чи відповідають здійснені оплати ДП «Тернопільський облавтодор» графікам погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості, які затверджені податковим органом?"
"3. Чи відповідають граничні строки сплати вказані в Розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до ПГІР №0009461207 від 15.02.2018р. до термінів погашення, які наведені в графіках погашення розстрочених (відстрочених) суму та затверджені податковим органом?"
"4. Чи відповідають дані відображені в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість з проведеними сплати відповідно до ухвал судів та графіків погашення згідно ухвали судів?"
"5. Чи відповідають висновки акту перевірки від 08.08.2018р. №4399/19-00- 12-07/31995099 ГУ ДФС нарахування штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ на підставі якого винесено ППР №0009461207 від 15.02.2018р.?"
"6. Яким чином експерти прийшли до висновку про те, що надходження грошових коштів на казначейський рахунок ДП «Тернопільоблавтодор» є більшою, ніж підтверджена платіжними документами, якщо відповідно до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. №569, інформація про кошти на казначейському рахунку надається тільки на запит платника податку (п.24 Порядку №569)?"
"7. Чи надсилалося клопотання про надання додаткових документів, якщо так, то яким способом та на яку адресу одержувача з відповідними доказами надсилання?"
"8. Чи нараховуються штрафні санкції на суму узгодженого податкового повідомлення-рішення?"
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.