Ухвала від 21.05.2021 по справі 460/3075/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 року м. Рівне№ 460/3075/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який також діє інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який також діє інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1816,00грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір у сумі 908грн. На підтвердження майнового стану позивачем подано відомості 1ДФ та довідку Рівненського обласного центру зайнятості про отримані доходи у 2020 році.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість клопотання позивача, дослідивши докази, долучені до такого клопотання, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу змісту вищенаведених норм права слідує, що при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору суд враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору може бути викладене в позові (заяві), що подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду був визначений судовий збір за подання даного позову для позивача в сумі 1816грн., а не 908грн, як зазначив у клопотанні позивач.

Крім того, суд зауважує, що згідно з довідкою про доходи 1ДФ за 2020 рік від 11.05.2021 № 333, розмір річного доходу позивача за 2020 рік становив 47426,85грн. Тобто, належний до сплати судовий збір (1816грн) не перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (47426,85грн х 5 % = 2371,34грн).

Таким чином, суд констатує, що надані позивачем документи з урахуванням приписів статті 8 Закону № 3674 не підтверджують, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) йому сплатити судовий збір.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й громадян.

Тому, задоволення заяви позивача про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів статті 129 Конституції України, є неприпустимим.

За правилами пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позаяк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову. При цьому, у зв'язку із відсутністю процесуальної можливості повернути позовну заяву в частині позовних вимог (безпосередньо, що стосується позивача), то поверненню підлягає вся позовна заява.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який також діє інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у справі № 460/3577/21, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який також діє інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
97060724
Наступний документ
97060726
Інформація про рішення:
№ рішення: 97060725
№ справи: 460/3075/21
Дата рішення: 21.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.05.2021)
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій