про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
21 травня 2021 року м. Рівне №460/3890/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача 1: представник Марщівська О.П.,
позивача 2 : не прибув,
позивача 3: Бляшин М.С.,
позивача 4: представник Перепечай К.В.,
позивача 5: Довжаниця О.К., представник Лавренчук Т.В.,
позивача 6: Кір'янов Г.І.,
позивача 7: не прибув,
відповідача: представник Чепиль М.І.,
третьої особи на стороні відповідача 1: представник не прибув,
третьої особи на стороні відповідача 2: представник Андрієвський А.О.,
третьої особи на стороні відповідача 3: Котляров Д.А., представник Кожемякіна В.І.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
доРівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про визнання протиправним та нечинним рішення,
У провадженні суду перебуває справа №460/3890/20 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі - позивач 1), ОСОБА_1 (далі - позивач 2), ОСОБА_2 (далі - позивач 3), ОСОБА_3 (далі - позивач 4), ОСОБА_4 (далі - позивач 5), ОСОБА_5 (далі - позивач 6), ОСОБА_6 (далі - позивач 7) до Рівненської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - третя особа на стороні відповідача 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" (далі - третя особа на стороні відповідача 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (далі - третя особа на стороні відповідача 3), в якому просили визнати протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27.02.2020 за № 7262 "Про затвердження містобудівної документації - "Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ".
21.05.2021, до початку судового засідання, позивач 6 - ОСОБА_5 , подав клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні.
Учасники справи, які прибули у судове засідання, залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, не заперечуючи право позивача відмовитися від позову відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши клопотання позивача 6 про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч.1 ст.189 КАС України.
При цьому, ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині заявлених ним позовних вимог, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає відмову, в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю в частині таких позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат, у зв'язку з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_5 у справі №460/3890/20.
Провадження у справі №460/3890/20 в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект", ОСОБА_7 про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27.02.2020 за № 7262 "Про затвердження містобудівної документації - "Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ", - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 21 травня 2021 року
Суддя С.А. Борискін