06 травня 2021 року м. Рівне №460/6004/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: представник Денисюк О.І.,
відповідача: представник Шангрик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2017 №261158-13, №261156-13, №261155-13, №261152-13, №261159-13, №261153-13, №261150-13, №261161-13, №261157-13, №261151-13, №261160-13, від 30.06.2017 №296388-13, від 22.02.2018 №30006-50, №29997-50, №29996-50, №29995-50, №29998-50, №30001-50, №29999-50, №30007-50, №30000-50, №30004-50, №30003-50, №30002-50, №30005-50, від 22.02.2019 №0008719-5013-1701, №0008718-5013-1701, №0008711-5013-1701, №0008721-5013-1701, №0008723-5013-1701, №0008716-5013-1701, №0008717-5013-1701, №0008720-5013-1701, №0008722-5013-1701, №0008712-5013-1701, №0008713-5013-1701, №0008714-5013-1701, №0008715-5013-1701, №00087-5013-1701.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення не базуються на нормах чинного законодавства України та фактичних матеріалах справи, прийняті не у спосіб, закріплений Податковим кодексом України, невчасно та не на правильну адресу надіслані позивачу, стосуються об'єктів нерухомого майна, які позивачу не належать. Таким чином, податкові повідомлення-рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 15.09.2020.
15.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження строку для подання відзиву. За змістом відзиву, позовні вимоги є безпідставними. Зокрема, за фізичною особою ОСОБА_1 обліковуються нежитлові приміщення, які є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно. Відповідно до норм Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової рерухомості. Відповідно до норм п.п.266.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними. З таких підстав, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Підготовче засідання 15.09.2020 не відбулося у зв'язку з участю головуючої судді в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підвищення кваліфікації. Ухвалою суду від 21.09.2020 підготовче засідання відкладено на 13.10.2020, задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено такий строк та прийнято відзив.
Ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача на 12.11.2020.
У підготовчому засіданні 12.11.2020 оголошено перерву у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до 27.11.2020.
У підготовчому засіданні 27.11.2020 оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 15.12.2020.
У підготовчому засіданні 15.12.2020 задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністратвиного суду, оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 20.01.2021.
У підготовчому засіданні 20.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021.
У судовому засіданні 23.02.2021 відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача на 18.03.2021.
У судовому засіданні 18.03.2021 судом допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Оголошено перерву у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до 23.03.2021.
У судовому засіданні 23.03.2021 відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача на 15.04.2021.
У судовому засіданні 15.04.2021 оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 29.04.2021.
У судовому засіданні 29.04.2021 оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 06.05.2021.
У судовому засіданні 06.05.2021 прийнято часткову відмову позивача від позовних вимог, закрито провадження у справі в частині позовних вимог, закінчено розгляд справи ухваленням судового рішення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
У червні 2017 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області, на виконання вимог ст.266 Податкового кодексу України, прийнято податкові повідомлення-рішення №261158-13 від 25.06.2017, №261156-13 від 25.06.2017, №261155-13 від 25.06.2017, №261152-13 від 25.06.2017, №261159-13 від 25.06.2017, №261153-13 від 25.06.2017, №261150-13 від 25.06.2017, №261161-13 від 25.06.2017, №261157-13 від 25.06.2017, №261151-13 від 25.06.2017, №296388-13 від 30.06.2017, №261160-13 від 25.6.2017, №261154-13 від 25.06.2017, якими громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік в сумі 30268,44 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу: АДРЕСА_1 . Лист повернуто відповідачу з відміткою "За даною адресою не проживає".
У лютому 2018 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №30006-50 від 22.02.2018, №29997-50 від 22.02.2018, №29996-50 від 22.02.2018, №29995-50 від 22.02.2018, №29998-50 від 22.02.2018, №30001-50 від 22.02.2018, №29999-50 від 22.02.2018, №30007-50 від 22.02.2018, №30000-50 від 22.02.2018, №30004-50 від 22.02.2018, №30003-50 від 22.02.2018, №30002-50 від 22.02.2018, №30005-50 від 22.02.2018, якими громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 70289,54грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2 . Лист повернуто відповідачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання. 23.06.2018 податкові повідомлення-рішення було надіслано повторно позивачу на адресу: АДРЕСА_3 . Лист повернуто відповідачу 29.06.2018.
22 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №0008719-5013-1701 від 22.02.2019, №0008718-5013-1701 від 22.02.2019, №0008711-5013-1701 від 22.02.2019, №0008721-5013-1701 від 22.02.2019, №0008723-5013-1701 від 22.02.2019, №0008716-5013-1701 від 22.02.2019, №0008717-5013-1701 від 22.02.2019, №0008720-5013-1701 від 22.02.2019, №0008722-5013-1701 від 22.02.2019, №0008712-5013-1701 від 22.02.2019, №0008713-5013-1701 від 22.02.2019, №0008714-5013-1701 від 22.02.2019, №0008715-5013-1701 від 22.02.2019, №00087-5013-1701 від 22.02.2019, якими громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 81777,49грн.
Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом про визнання їх протиправними та скасування.
За результатом розгляду заяви позивача, ухвалою суду від 06.05.2021 прийнято часткову відмову позивача від позову. Закрито провадження в адміністративній справі №460/6004/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ф" від 25.06.2017 №261158-13, від 25.06.2017 №261156-13, від 25.06.2017 №261155-13, від 25.06.2017 №261152-13, від 25.06.2017 №261159-13, від 25.06.2017 №261153-13, від 25.06.2017 №261150-13, від 25.06.2017 №261161-13, від 25.06.2017 №261157-13, від 25.06.2017 №261151-13, від 30.06.2017 №296388-13, від 25.06.2017 №261160-13, від 25.06.2017 №261154-13, від 22.08.2018 №30006-50 на суму 530,88грн, від 22.02.2018 №29997-50 на суму 396,00грн, від 22.02.2018 №29996-50 на суму 5278,56грн, від 22.02.2018 №29995-50 на суму 652,32грн, від 22.02.2018 №29998-50 на суму 5676,00грн, від 22.02.2018 №30001-50 на суму 65,76грн, від 22.02.2018 №29999-50 на суму 707,04грн, від 22.02.2018 №30007-50 на суму 9097,92грн, від 22.02.2018 №30000-50, від 22.02.2018 №30004-50 на суму 661,92грн, від 22.02.2018 №30003-50 на суму 5458,08грн, від 22.02.2018 №30002-50 на суму 740,16грн, від 22.02.2018 №30005-50.
В іншій частині позовних вимог, представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити повністю.
З інформаційної довідки від 20.07.2020 №217020552 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (отриманої за параметрами запиту: фізична особа, РНОКПП НОМЕР_1 ), вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать частина нежитлового приміщення, будівля корівника, загальною площею 1820,1кв.м (за адресою: АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер 386181556204, розмір частки - 27/100, (сторінки 1, 2, 8, 9 інформаційної довідки) та нежитлове приміщення, телятник, загальною площею 733,6кв.м (за адресою: АДРЕСА_18) , реєстраційний номер 15235108 (сторінки 7, 8 інформаційної довідки).
Жодне інше нерухоме майно за позивачем не зареєстроване.
Право власності ОСОБА_1 на інше майно, на яке ймовірно відповідачем нарахований податок на нерухоме майно, припинено на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03.03.2017 (набрало законної сили 19.04.2017) у справі №555/1041/15-ц за позовом ТОВ "Лідер Агробуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП фірми "Агротехнік" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Факт виконання вказаного рішення, а саме перехід права власності на об'єкти нерухомості від ОСОБА_1 до іншого власника, стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 227843568 від 12.10.2020, відповідно до якої ТОВ "Лідер Агробуд" (код ЄДРПОУ 39268672) є власником наступного майна:
Реммайстерня, площею 1099,7кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301414556204, дата реєстрації права власності 11.07.2017; Автогараж, площею 1895,4кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301391756204, дата реєстрації права власності 11.07.2017; Автогараж, площею 135,9кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301426356204, дата реєстрації права власності 11.07.2017; Майстерня по виробництву столярних виробів, площею 82,5кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1299103356204, дата реєстрації права власності 06.07.2017; Піднавіс для комбайнів, площею 1182,5кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301321656204, дата реєстрації права власності 11.07.2017; Піднавіс, площею 147,3 кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1299096556204, дата реєстрації права власності 06.07.2017; Піднавіс для сільськогосподарських машин, площею 1137,1 кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301299356204, дата реєстрації права власності 11.07.2017; Автозаправка, площею 13,7 кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1299124656204, дата реєстрації права власності 06.07.2017; Їдальня, площею 154,2кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301263556204, дата реєстрації права власності 11.07.2017; Котельня, площею 137,9кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1299117456204, дата реєстрації права власності 06.07.2017; Кузня, площею 110,6 кв.м (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1301404056204, дата реєстрації права власності 11.07.2017.
Відповідно, право власності ОСОБА_1 на вказане вище майно припинено в момент набуття на нього права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер Агробуд".
Отже, обов'язок зі сплати податку відповідно до ст.266 Податкового кодексу України у ОСОБА_1 відсутній.
Враховуючи наведене, твердження відповідача про те, що рішення Березнівського районного суду Рівненської області у справі №555/1041/15-ц від 03.03.2017, яке набрало законної сили 19.04.2017, фактично виконано не було, є безпідставними та відхиляються судом.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 6.3 ст. 6 Податкового кодексу України визначено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.
Згідно з п.7.3 ст. 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII, яким була викладена в новій редакції стаття 266 Податкового кодексу України "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".
Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Підпунктами 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Підпунктом 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України визначено, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Судом встановлено, ща на виконання вказаного підпункту Кам'янською сільською радою Березнівського району було прийнято рішення від 21.01.2015 №420 "Про встановлення податку на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" та від 31.01.2017 №151 "Про встановлення податку на майно в частині податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки", відповідно до яких встановлено на відповідній території податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зі ставкою 0,3 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Згідно з абзацом 2 підпункту ґ) пп. 266.7.1 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України).
Приписами пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
З системного аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що у разі наявності об'єкта оподаткування з податку на нерухоме майно, платник податку, зобов'язаний сплатити суму податку обчисленого контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Поряд з цим, підпунктом 266.8.1. пункту 266.8 ст. 266 ПКУ визначено, що у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року, був нарахований Головним управлінням ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 неправомірно, оскільки встановлено відсутність у позивача парва власності на об'єкти оподаткування податком на нерухоме майно.
Отже, оспорювані податкові повідомлення-рішення від 22.02.2018 №30006-50 на суму 530,88грн, від 22.02.2018 №29997-50 на суму 396,00грн, від 22.02.2018 №29996-50 на суму 5278,56грн, від 22.02.2018 №29995-50 на суму 652,32грн, від 22.02.2018 №29998-50 на суму 5676,00грн, від 22.02.2018 №30001-50 на суму 65,76грн, від 22.02.2018 №29999-50 на суму 707,04грн, від 22.02.2018 №30007-50 на суму 9097,92грн, від 22.02.2018 №30004-50 на суму 661,92грн, від 22.02.2018 №30003-50 на суму 5458,08грн, від 22.02.2018 №30002-50 на суму 740,16грн, якими визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік, та податкові повідомлення-рішення форми "Ф" від 22.02.2019 №0008719-5013-1701, від 22.02.2019 №0008718-5013-1701, від 22.02.2019 №0008711-5013-1701, від 22.02.2019 №0008721-5013-1701, від 22.02.2019 №0008723-5013-1701, від 22.02.2019 №0008716-5013-1701, від 22.02.2019 №0008717-5013-1701, від 22.02.2019 №0008720-5013-1701, від 22.02.2019 №0008713-5013-1701, від 22.02.2019 №0008714-5013-1701, від 22.02.2019 №0008715-5013-1701, від 22.02.2019 №00087-5013-1701, якими визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік, не відповідають чинному законодавству, є протиправними та підлягають скасуванню, як такі, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту.
Крім того, суд зауважує, що частинами 3, 9 Розділу ІІ "Порядок складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень" Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (в редакції із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів №658 від 21.07.2017) визначено, що податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.
Тобото, законодавством визначено, що за наявності розрахунку податкового зобов'язання, такий додається до кожного податкового повідомлення-рішення.
Під час розгляду справи по суті, після долучення відповідачем до матеріалів справи копій оскаржуваних податкових повідомлень рішень, судом встановлено, що з них неможливо визначити, за який конкретно об'єкт нерухомості (найменування, адреса, площа) складено кожне податкове повідомлення-рішення.
На виконання вимог суду відповідачем надано розрахунки податку на нерухоме майно, однак такі складені не до кожного податкового повідомлення-рішення окремо, а в цілому за кожний рік. Так, вказані розрахунки містять загальні відомості про адресу об'єктів (с.Кургани, Березнівський р-н) та тип об'єкта: інші будівлі, з яких не ідентифікується майно, податок за яке нараховується до сплати. Зазначене унеможливлює перевірку типу майна та його належності саме ОСОБА_1 .
Так, усі основні аргументи, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення сторін, судом розглянуто та оцінено в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.
З огляду на вищенаведені положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що у позивача у період з липня 2017 року по грудень 2018 року відсутній обов'язок зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки у нього відсутній об'єкт оподаткування.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не обґрунтувано обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та недоведено правомірності своїх дій, а позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Враховуючи положення ст.139 КАС України, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДФС у Рівненській області, судові витрати у сумі 915,35грн, сплачені згідно з квитанцією від 12.08.2020 №0:0.1798614664.1.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ф" від 22.02.2018 №30006-50 на суму 530,88грн, від 22.02.2018 №29997-50 на суму 396,00грн, від 22.02.2018 №29996-50 на суму 5278,56грн, від 22.02.2018 №29995-50 на суму 652,32грн, від 22.02.2018 №29998-50 на суму 5676,00грн, від 22.02.2018 №30001-50 на суму 65,76грн, від 22.02.2018 №29999-50 на суму 707,04грн, від 22.02.2018 №30007-50 на суму 9097,92грн, від 22.02.2018 №30004-50 на суму 661,92грн, від 22.02.2018 №30003-50 на суму 5458,08грн, від 22.02.2018 №30002-50 на суму 740,16грн, якими визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ф" від 22.02.2019 №0008719-5013-1701, від 22.02.2019 №0008718-5013-1701, від 22.02.2019 №0008711-5013-1701, від 22.02.2019 №0008721-5013-1701, від 22.02.2019 №0008723-5013-1701, від 22.02.2019 №0008716-5013-1701, від 22.02.2019 №0008717-5013-1701, від 22.02.2019 №0008720-5013-1701, від 22.02.2019 №0008713-5013-1701, від 22.02.2019 №0008714-5013-1701, від 22.02.2019 №0008715-5013-1701, від 22.02.2019 №00087-5013-1701, якими визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 915,35грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код юридичної особи: ВП 44070166).
Повне рішення складено 17 травня 2021 року.
Суддя О.М. Дудар