Справа № 523/8086/20
18 травня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (пр.-кт Добровольського,106, м.Одеса, 65025) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П. (вул..Цвєтаєва,буд.1В, с.Сичавка, Лиманський район, Одеська область, 67555), за участю третіх осіб: Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул..Черняховського,6, м.Одеса, 65009), ОСОБА_3 про скасування рішення Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П. №49229297 від 18.10.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 739177451101) - квартири АДРЕСА_3 зобов'язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за свій рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинної реконструкції, а саме квартиру АДРЕСА_3 , площа якої була збільшена з 52,1 кв.м. до 55,7 кв.м. за рахунок збільшення балкону, шляхом приведення балкону до первісних технічних розмірів, а саме 1,0м*3,2м*0,3м.,-
З позовом до Суворовського районного суду м.Одеси звернулась Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П., за участю третіх осіб: Управління ДАБК Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в якому просить:
скасувати рішення державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харковської Н.П. № 49229297 від 18.10.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 739177451101) - квартири АДРЕСА_4 .
зобов'язати гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за свій рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинної реконструкції, а саме квартиру АДРЕСА_4 , площа якої була збільшена з 52,1 кв.м до 55,7 кв.м за рахунок збільшення балкону, шляхом приведення балкону до первісних технічних розмірів, а саме 1,0м*3,2м*0,3м.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, та зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до статті 2, пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (частина 4 статті 5).
Відповідно до частин 2 - 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.
Відповідно до пунктів 9, 10 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
За змістом наведених норм до адміністративного суду за зверненням суб'єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб'єкту владних повноважень надано такому суб'єкту законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №915/478/18 (провадження № 12-245гс18) сформульовано правову позицію згідно якої, поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах. Отже, як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов'язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах. Держава в особі відповідних органів може брати участь в судових процесах, в тому числі в якості позивача, за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, виходячи, в першу чергу, із суті правовідносин та з урахуванням, зокрема, суб'єктного складу сторін та інших чинників, які можуть впливати на визначення юрисдикції судів.
Отже, за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, особи (яка виконує функції держави - в данном випадку державного реєстратора) бо це означатиме позов держави до неї самої.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 №826/3115/17 винятком із вищезазначеного правила є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз'яснюючи межі компетенції органів. При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача. Також для звернення до адміністративного суду суб'єкт владних повноважень як позивач повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб'єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.
Суворовська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених функцій місцевого самоврядування. Повноваження районна адміністрація визначені Положенням про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1328-VІІ
Судом встановлено, що Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не має повноважень зі здійснення контролю за виконанням державним реєстратором Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харковської Н.П. своїх повноважень, а також правом на звернення до суду щодо забезпечення їх виконання та скасування результатів такої діяльності в судовому порядку.
За змістом ст. 2 КАС метою вирішення спору у сфері публічно-правових відносин є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У спорі, що розглядається судом, позивач - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не реалізовує публічно-владні управлінські функції стосовно Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, враховуючи правову позиції Великої Палати Верховного Суду у вказаних судових рішеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №523/8086/20 в частині позовних вимог щодо скасування рішення Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П. №49229297 від 18.10.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 739177451101) - квартири АДРЕСА_3 .
Керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -
Закрити провадження за позовними вимогами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (пр.-кт Добровольського,106, м.Одеса, 65025) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П. (вул..Цвєтаєва,буд.1В, с.Сичавка, Лиманський район, Одеська область, 67555), за участю третіх осіб: Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул..Черняховського,6, м.Одеса, 65009), ОСОБА_3 про скасування рішення Державного реєстратора Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області Харьковської Н.П. №49229297 від 18.10.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 739177451101) - квартири АДРЕСА_3 .
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.05.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко