Справа № 496/917/21
21 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, зобов'язання вчини певні дії,-
02.03.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради, Голови конкурсної комісії Маяківської сільської ради Усенко Василя Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування рішення.
09 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху.
24.03.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду.
31 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, зобов'язання вчини певні дії, передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
19.05.2021 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов на виконання ухвали суду від 11.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.
При цьому, вказані обставини вже зазначались в ухвалі суду від 11.05.2021 року, проте залишені позивачем поза увагою.
Позивач повторно у якості другого відповідача зазначає конкурсну комісію Маяківської сільської ради, але в прохальній частині зазначає конкурсну комісію по відбору кандидата на посаду директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради».
Частиною 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників процесу та привести позовні вимоги у відповідність до суб'єктного складу.
Крім того, згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позивач зазначає у якості третьої особи - Центр надання соціальних послуг, однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказаний учасник процесу.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, в пункті 2 та в пункті 3 прохальної частині позовної заяви позивач зазначає ідентичні позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
В свою чергу, суд звертає увагу, що позивачем не надано належним чином засвідчену копію рішення щодо результату конкурсу від 25 лютого 2021 року та не зазначає жодних обставин неможливості надання копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Токмілова