Ухвала від 20.05.2021 по справі 420/8311/21

Справа № 420/8311/21

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» (пров. Тбіліський,4/10, м. Київ, 04116) до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (вул. Преображенська, 66, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом 19.04.2021 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Дозволу №104, виданого відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано», та зобов'язання вчинити певні дії.

20.04.2021 року до суду наданий документ про сплату судового збору, а також клопотання про залучення у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано».

Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Також вважає обґрунтованим клопотання позивача про залучення у якості третьої особи ТОВ «Готель Мілано», якому виданий оскаржуваний дозвіл.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає необхідним зобов'язати позивача виконати вимоги ч. 11 ст. 171 КАС України.

На підставі ст.80 КАС України суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірену копію оскаржуваного дозволу №104 та копії документів, які стали підставою для його видання.

Керуючись ст. ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» (пров. Тбіліський,4/10, м. Київ, 04116) до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (вул. Преображенська, 66, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано».

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов'язати відповідача п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного дозволу №104 та копії документів, які стали підставою для його видання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов'язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
97060183
Наступний документ
97060185
Інформація про рішення:
№ рішення: 97060184
№ справи: 420/8311/21
Дата рішення: 20.05.2021
Дата публікації: 24.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.12.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним дозволу
Розклад засідань:
30.04.2026 04:33 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 04:33 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 04:33 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 04:33 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 04:33 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 04:33 Касаційний адміністративний суд
10.06.2021 14:40 Одеський окружний адміністративний суд
27.10.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.12.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
14.09.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
30.11.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
21.12.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
04.01.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
16.01.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
27.02.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
29.03.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
12.04.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
25.07.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧУК В М
ФІЛІНЮК І Г
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КАТАЄВА Е В
КАТАЄВА Е В
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧУК В М
ФІЛІНЮК І Г
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано»
відповідач (боржник):
Департамент благоустрію міста Одеської міської ради
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ З БЛАГОУСТРОЮ МІСТА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент благоустрію міста Одеської міської ради
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ З БЛАГОУСТРОЮ МІСТА ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент благоустрію міста Одеської міської ради
Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''ОДС Рент Груп''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДС Рент Груп"
представник позивача:
адвокат Акименко Вадим Михайлович
представник скаржника:
ШЛАПАК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
представник третьої особи:
Адвокат Досковська Вікторія Геннадіївна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЕРНАЗЮК Я О
БОГАТИР К В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗУЄВ В А
ЗУЄВА Л Є
КОВАЛЬ М П
КРУСЯН А В
СЛУЧ О В
СТАРОДУБ О П