Справа № 420/8139/21
20 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ БУДСТРОЙ ЛТД» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО» про визнання протиправним та скасування дозволу №104, визнання протиправними дії щодо встановлення огородження території, -
До Одеського окружного адміністративного суду 18 травня 2021 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ БУДСТРОЙ ЛТД» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Дозвіл №104, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО» дозволено проводити благоустрій провулку Красного у м. Одесі;
- визнати протиправними дії Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради щодо встановлення огородження території по АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ БУДСТРОЙ ЛТД» тимчасовими спорудами по АДРЕСА_2 шляхом демонтування огородження території по АДРЕСА_1 та заборони проведення робіт з благоустрою по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що предметом позову по даній справі є Дозвіл №104, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради та дії відповідача щодо встановлення огородження території по АДРЕСА_1 .
Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX від 15.12.2020 року, встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00 гривень.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.
Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позивач зазначає у якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО», однак не зазначає чи заявляє або не заявляє вказана третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ БУДСТРОЙ ЛТД» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ БУДСТРОЙ ЛТД» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО» про визнання протиправним та скасування дозволу №104, визнання протиправними дії щодо встановлення огородження території - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов