19 травня 2021 року Справа № 280/4452/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про стягнення коштів,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сіпака А.В.) перебувала адміністративна справа №280/4452/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” (далі - позивач, ТОВ “Запоріжалюмінторг”) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Запорізькій області), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДКСУ у Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - третя особа, УДКСУ у м.Запоріжжі), про стягнення коштів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, адміністративний позов ТОВ “Запоріжалюмінторг” задоволено повністю.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ “Запоріжалюмінторг” заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7 363 251,00 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ “Запоріжалюмінторг” пеню в розмірі 8 627 712,84 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за період з 17.07.2015 року по 17.10.2018 року.
Стягнуто на користь ТОВ “Запоріжалюмінторг” за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 131 177,69 грн.
Постановою Верховного Суду від 15.02.2021 касаційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області, задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №280/4452/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
23.04.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, також заявник) подало заяву про поворот виконання судового рішення (вх.№23372) в якій просить суд:
- здійснити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 в адміністративній справі №280/4452/18;
- в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «Запоріжалюмінторг» на користь Державного бюджету України 7 363 251,00 грн., безпідставно стягнутих за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №280/4452/18;
- в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «Запоріжалюмінторг» на користь Державного бюджету України 8 627 712,84 грн., безпідставно стягнутих за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №280/4452/18.
Ухвалою суду від 26.04.2021 призначено до розгляду заяву про поворот виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021.
Ухвалою суду від 13.05.2021 замінено відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663). У судовому засіданні оголошено перерву до 19.05.2021.
У судовому засіданні 19.05.2021 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідність направлення справи до Верховного Суду відповідно до ухвали від 17.05.2021 про витребування матеріалів справи №280/4452/18 для вирішення заяви про роз'яснення судового рішення.
Представник заявника проти заявленого клопотання заперечив, зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 2 проти заявленого клопотання заперечив, зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечив, зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 19.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали з питань зупинення провадження у справі.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Крім того, відповідно до пункту15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
15.11) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
15.12) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;
15.13) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
19.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 17.05.2021 про витребування матеріалів справи №280/4452/18, за змістом якої встановлено, що справа витребувана для розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи, що подання учасником справи заяви про роз'яснення судового рішення суду касаційної інстанції та витребування матеріалів справи касаційним судом не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до положень процесуального законодавства, наведених вище, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.
Повне судове рішення складено 21 травня 2021 року.
Суддя М.О. Семененко