13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020110000000821 - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначено, що строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, складає 46 днів, в межах строку досудового розслідування, та закінчується 05.04.2021.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020110000000821 - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , не погодившись із ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 3563 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
26.02.2021 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких захисник посилався на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, та просив відмовити у її задоволенні.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2021 не оскаржена.
21.04.2021 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020110000000821 - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2021.
Крім того, 13.05.2021 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2021.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020110000000821 - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020110000000821 - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, - закрити у зв'язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3