Провадження № 11-сс/4820/254/21
Справа № 686/11204/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні №62020240000000362 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №62020240000000362 слідчий суддя виходив з того, що проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин щодо діяння, за яке Кримінальним кодексом України не передбачено кримінальної відповідальності, суперечить положенням чинного кримінально процесуального законодавства, крім того чинним КПК України не передбачене право вказувати слідчому дії, які ним мають бути проведені під час здійснення досудового розслідування.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року скасувати, продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 за ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень).
Вказує, що ухвала слідчого судді була отримана 15 квітня 2021 року електронною поштою, яка не підписана ЕЦП, що згідно ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення ухвалено незаконним складом суду. Окрім того, зміст ухвали порушує її права як потерпілої, так як закриття кримінального провадження №62020240000000362 слідчою Першого СВ СУ ТУ ТБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПКП не є підставою для завершення розслідування оскільки у матеріалах кримінального провадження наявна інформація щодо можливого вчинення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. В порушення КПК України скарга ОСОБА_6 розглядалась слідчим суддею з 22.01.2021 року, більш ніж три місяці; також ним було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 , оскільки скасування Конституційним судом України ст.375 ККУ не свідчить про відсутність у діях судді та причетних до справи осіб ознак кримінального злочину за ст.365 ККУ.
Вважає, що до судді міського суду Вінницької області ОСОБА_8 та причетних до кримінальної справи осіб слід застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення для забезпечення дотримання принципу незворотності покарання за вчинені кримінальні злочини. Тому досудове розслідування має бути продовжено для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотаннях слідства, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржниці, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Так відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
З матеріалів кримінального провадження, видно, що ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62020240000000362 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо постановлення 07.10.2014 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області завідомо неправосудного рішення у справі №127/21437/14-ц.
Слідчою ОСОБА_7 12 січня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
В постанові від 12.01.2021 року слідча послалась на рішення Конституційного суду України №7-р/2020 від 11.06.2020 року, справа №1-305/2019(7162/19), яким стаття 375 КК України визнана неконституційною та втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним судом України Рішення.
Закриваючи кримінальне провадження № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України слідчою досліджені нормативно- правові акти, рішення Конституційного Суду України та встановлено, що кримінальна відповідальність за діяння, вчинене на думку заявника суддею Вінницького міського суду Вінницької області, скасована, що і стало підставою для закриття кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідча діяла в межах законодавства.
На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об'єктивно дослідив та з'ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчою постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_6 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним та ґрунтується на нормах закону.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України не є підставою для завершення досудового розслідування, з посиланням на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна інформації щодо можливого вчинення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62020240000000362 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Оскільки Рішенням Конституційного Суду № 7-р/2020 від 11.06.2020 ст. 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), слідча обґрунтовано закрила кримінальне провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому, враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, слідчий після закриття кримінального провадження не вправі здійснювати будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням норм кримінального процесуального закону та правильним застосуванням ст.ст. 2, 4 та ст. 5 КК України, згідно положень, якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Відмовляючи у задоволенні скарги в частині щодо зобов'язання слідчого до вчинення дій слідчий суддя правильно в ухвалі вказав, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
А отже КПК України не передбачає право вказувати слідчому, які дії ним мають бути проведені під час досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про неповноту досудового розслідування, на законність ухвали слідчого судді не впливають, оскільки кримінальне провадження закрите на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на порушення слідчим суддею строку розгляду скарги, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, оскільки розгляд скарги неодноразово відкладався з різних причин: у зв'язку з неявкою учасників провадження, відсутністю матеріалів кримінального провадження, розглядом заявленого слідчому судді відводу.
Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 у кримінальному провадженні №62020240000000362 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України та зобов'язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: