Справа № 688/3390/20
Провадження № 22-ц/4820/704/21
20 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 688/3390/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року (суддя Березюк О. Г., повне судове рішення складено 17 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 06 вересня 2008 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Батько не приділяє дитині належної уваги і не надає матеріальної допомоги на утримання. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, інших осіб на утриманні не має і спроможний сплачувати аліменти.
Тому ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на необґрунтованість рішення суду, неналежну оцінку доказів. Суд не врахував, що ОСОБА_2 має значно вищий дохід ніж відображений у податковій декларації за 2020 рік у розмірі 76982 грн.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив фактичні обставини справи, надав їм належну правову оцінку, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).
Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (частина 1 статті 191 СК України).
Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір'ю. Домовленості між батьками щодо виконання обов'язку по утриманню сина не досягнуто.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відповідно до наведених вимог закону частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача на користь позивачки, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно.
При цьому враховано рівність особистого обов'язку як матері, так і батька щодо утримання сина, матеріальний стан сторін.
ОСОБА_1 не надала суду належних і достатніх доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 доходу більшого ніж відображений у податковій декларації за 2020 рік у розмірі 76982 грн.
Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.
Крім того, при визначенні розміру витрат на потреби дитини за 2020 рік позивачка включила витрати на лікування, репетиторів, гуртки, які у розумінні статті 185 СК України є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою), і не можуть враховуватись при визначенні розміру аліментів.
У зв'язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість судового рішення не заслуговує на увагу.
Європейський суд з прав людини у пункті 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта