20.05.21
22-ц/812/647/21
Провадження № 22-ц/812/647/21
20 травня 2021 року м. Миколаїв
справа № 487/2593/20
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Данилової О.О., Тищук Н.О.,
із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 19 січня 2021 року під головуванням судді Кузьменка В.В., повний текст судового рішення складений 29 січня 2021 року,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухомо майно запису №12432457 від 07.12.2015 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0878 га із кадастровим номером 4810136300:12:001:0013 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності № 35628321, виданого 30.03.2015 Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на ім'я ОСОБА_1 на житловий будинок під літ. А-2 загальною площею 371 кв.м, житловою площею 154,5 кв.м, гараж під літ. Б, по АДРЕСА_1 ; зобов'язання ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 878 кв.м, вартістю 621228,90 грн. з кадастровим номером 4810136300:12:001:0013 по АДРЕСА_1 у придатному для використанні стані, шляхом знесення житлового будинку під літ. А-2 загальною площею 371 кв.м, житловою площею 154,5 кв.м, гаражу під літ. Б., - відмовлено.
09 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури, в якій апелянт просив скасувати рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.
20 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 488/2807/17 за позовом виконуючого обов'язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки передана відповідно до ч. 5 статті 403 ЦПК України.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року справа № № 488/2807/17 (провадження № 14-91 цс20) була прийнята та призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25 серпня 2020 року. Однак, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у зазначений час вона розглянута не була, оскільки відсутнє рішення за результатами її розгляду.
Приймаючи вказану справу до розгляду, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення питання додержання принципу пропорційності втручання у право мирного володіння майном особи за рішенням про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ній об'єкта нерухомості (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), можливості або неможливості такого втручання за певних обставин справи, порядку такого знесення та відновлення попереднього стану земельної ділянки (зокрема, за чий рахунок), а також визначення ефективних компенсаційних механізмів відшкодування збитків добросовісного набувача від таких заходів (зокрема, в частині компенсації вартості забудови земельної ділянки) становить виключну правову проблему, а також враховуючи, що у справах за аналогічних підстав та фактичних обставин Велика Палата Верховного Суду, як і Касаційний цивільний суд, не вирішувала зазначеного питання.
У справі, яка переглядається в апеляційному провадженні, прокурором заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, виданого на ім'я відповідачки на житловий будинок і гараж та про зобов'язання ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення вказаного нерухомого майна.
Наведене свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 488/2807/17 переглядає судове рішення у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора Волкожа С.В. та представника відповідачки адвоката Колеснікова В.В, які вважали недоцільним зупинення провадження у справі, враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом знесення нерухомого майна.
При цьому колегія суддів вважає, що при вирішенні даного процесуального питання оцінювати обґрунтованість доводів сторін та доведеність ними обставин, що мають значення при розгляді справи по суті, є передчасним, а тому не погоджується із запереченнями осіб, які приймали участь в судовому засіданні, щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд
Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання повернути земельну ділянку - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 488/2807/17.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: О.О. Данилова
Н.О. Тищук