20 травня 2021 року м. Миколаїв
Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 про направлення матеріалів за клопотанням слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №62020150000001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Провадження 11-п/812/94/21 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення
підсудності
Питання про передачу на підставі абзацу п'ятого цього пункту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановлюється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
03 лютого 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №62020150000001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно штатного розпису у Заводському районному суді м. Миколаєва 15 професійних суддів. Станом на 17 травня 2021 року в суді наявні дві вакантні посади суддів.
Суддя ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_5 - відсутні спеціалізація, не є слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_7 - відсутні спеціалізація, не є слідчим суддею
Суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_2 - заява про самовідвід від 30.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_9 - заява про самовідвід від 12.05.2021 року.
Суддя ОСОБА_10 - заява про самовідвід від 23.02.2021 року.
Суддя ОСОБА_11 - заява про самовідвід від 16.04.2021 року.
Суддя ОСОБА_12 - заява про самовідвід від 12.02.2021 року.
Суддя ОСОБА_13 - заява про самовідвід від 13.04.2021 року.
Суддя ОСОБА_14 - заява про самовідвід від 04.02.2021 року.
Суддя ОСОБА_15 - заява про самовідвід від 09.02.2021 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, в зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсу дності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Окрім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , який працює суддею у цьому суді, що унеможливлює розгляд даного клопотання судом, у якому він працює.
Отже, з метою забезпечення розгляду клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №62020150000001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість зазначені матеріали доцільно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 - задовольнити.
Направити матеріали клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №62020150000001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Голова Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1