Єдиний унікальний номер 219/2606/17
Номер провадження 22-ц/804/1264/21
20.05.2021
Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Новікова Г.В.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 травня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.
Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі №219/2606/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження було визнано неповажними та залишено без руху апеляційну скаргу для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та надання належних доказів на їх підтвердження. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 06.04.2021 року.
Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень позивач та його представник отримали копію ухвали Донецького апеляційного суду від 06.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідно 16 та 13 квітня 2021 року. Тобто строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження сплив 26 та 23 квітня 2021 року відповідно.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому відповідно до ч.3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року - відмовити.
Цивільну справу №219/2606/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: