Провадження № 3/742/405/21
Єдиний унікальний № 742/1273/21
Постанова
Іменем України
12 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В протоколі про адміністративне правопорушення №25-03-011/0127 від 26 лютого 2021 року вказано, що ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 26.02.2021 о 11 год. 00 хв. при проведенні інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: допустила до роботи працівника без укладеного з ним трудового договору, а саме : 24 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. за адресою здійснення ФОП ОСОБА_1 в магазині з продажу ювелірних виробів за прилавком магазину на робочому місці продавця перебувала ОСОБА_2 , чим порушила ст.57 КЗпП України;
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, при цьому пояснила, що вона видала наказ від 23.02.2021 про прийняття ОСОБА_2 на роботу починаючи з 01.03.2021 та уклала з нею трудовий договір, про що надала Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості повідомлення про прийняття працівника на роботу. 24.03.2021 ОСОБА_2 проходила стажування, а саме: облаштовувала вітрини, ознайомлювалась з асортиментом, товар не реалізовувала.
Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення №25-03-011/0127 від 26 лютого 2021 року вказано, що ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 26.02.2021 о 11 год. 00 хв. при проведенні інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: допустила до роботи працівника без укладеного з ним трудового договору, а саме : 24 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. за адресою здійснення ФОП ОСОБА_1 в магазині з продажу ювелірних виробів за прилавком магазину на робочому місці продавця перебувала ОСОБА_2 , чим порушила ст.57 КЗпП України(а.с.4-5).
Вказаний протокол був винесений на підставі акту №25-03-011/0173, за результатами перевірки ФОП « ОСОБА_1 »(а.с.6-8).
23 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір(а.с.25)
23 лютого 2021 року ФОП « ОСОБА_3 » виніс наказ №2 прийняти ОСОБА_2 з 01 березня 2021 року на посаду менеджера зі збуту з посадовим окладом 6000 грн.(а.с.19)
24 лютого 2021 року ФОП « ОСОБА_3 » направив на адресу Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості повідомлення про прийняття працівника на роботу, в якому повідомлялося про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 01.03.2021 року на підставі наказу від 23.02.2021 (а.с.26)
Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, враховуючи, що на час перевірки 26.02.2021 року, щодо ОСОБА_2 винесено наказ про прийняття її на роботу з 01.03.2021 року. Наявність пом'якшуючої обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо неї закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268, 283,284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду А.В. Коваленко