Справа № 740/1989/21
Провадження № 3/740/862/21
Іменем України
19 травня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,
за участю:
- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
- потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
04 квітня 2021 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство стосовно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненому порушенні, пояснив, що 04 квітня 2021 року він перебував за місцем свого проживання, його вітчим ОСОБА_2 почав з ним сварку, погрожував фізичним насиллям.
За клопотанням ОСОБА_1 суд викликав у судове засідання потерпілого та свідків - його матір та брата, які були присутні під час події.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що є пенсіонером; 04 квітня 2021 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, поводив себе агресивно, бив посуд, сварився, висловлювався нецензурними словами, потерпілий його заспокоював. Зазначив, що пробачив його.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що її син був нетверезий, хотів побити потерпілого, висловлювався нецензурними словами, ображав вітчима та погрожував йому фізичною розправою. Це вже не вперше і трапляється з її сином, коли той в стані сп'яніння.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що є братом ОСОБА_1 , того дня він був присутнім при сварці. Його брат висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Із системного аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Наявні у справі докази в сукупності дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і за це правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд ураховує: характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з протоколом не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює; його ставлення до вчиненого порушення, а саме заперечення проти обставин, викладених у протоколі стосовно нього, невизнання своєї вини у вчиненому порушенні, а також вчинення правопорушення стосовно особи пенсійного віку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 .
Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
За таких обставин суд дійшов висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя І. М. Шевченко