Справа № 748/2743/20
Провадження № 2/750/556/21
20 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
за участю представника відповідача - адвоката Блохіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.11.2020 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №200284824 від 22.05.2015 в розмірі 14 335,50 грн.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про повторне витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по рахункам кредитної угоди №200284824 від 22.05.2015, оскільки надані на вимогу суду виписки на компакт-диску в електронному вигляді містять занадто великий обсяг інформації, який не стосується предмета доказування.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, відповідач про причини неявки суду не повідомила, представник ТОВ «Діджи Фінанс» надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За приписом пункту четвертого частини п'ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою суду від 15.03.2021 у ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Банк Михайлівський» витребувано: розрахунок суми заборгованості, переданої згідно договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200284824 від 22.05.2015, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс»; оригінал додатку (витягу з реєстру боржників) до договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200284824 від 22.05.2015, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс»; банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» по кредитному договору №200284824 від 22.05.2015.
На виконання ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав виписки по рахункам кредитних угод, зокрема і за №200284824 від 22.05.2015, які сформовані в електронному вигляді на компакт-диску та дійсно містять занадто великий обсяг інформації, який не стосується предмета доказування.
Суд вважає слушними доводи представника відповідача про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки виключно по рахункам кредитної угоди №200284824 від 22.05.2015.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку виключно по рахункам кредитної угоди №200284824 від 22.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя